בדקדוק באנגלית, מדוע אחרי כמה פעלים אחריו אינפיניטיבי ואחרים גרונד? מה ההבדל בין "אני אוהב לרוץ בבוקר" ל"אני אוהב לרוץ בבוקר "? מדוע פעלים מסוימים מאפשרים צורה כזו או אחרת?


תשובה 1:

אם אתה רוצה להבין משהו מההבחנה, תצטרך ללמוד כיצד מסווגים פעלים וכיצד פועלים של כל כיתה מתקשרים עם האובייקטים / השלמים שלהם. עם זאת, זה כל כך מבולגן עד שלמעשה אתה יכול רק לטבול את עצמך באנגלית ו- מקווה שחשיפה מוחלטת תתן לך תחושה לגבי זה. למרבה הצער, אין הסבר קל או קיצור דרך להבנתו.

פעלים דינמיים יכולים לקחת ביטוי עצם כאובייקט שלהם או לא לקחת אף חפץ (תלוי בטרנסיביות)

פעלים סטטיביים יכולים לקחת ביטוי עצם כמושא שלהם (כמו שעושים פעלים דינמיים) או שהם יכולים לקחת פועל אחר כאובייקט שלהם, המכונה משלים לפועל, בצורה אינפיניטיבית ("עד -"), ליצור מה שנקרא סעיף אינסופי. חלקם יכולים גם לקחת אחד מהם.

יש גם תת-סוג מיוחד של פעלים סטטיביים יחסיים הנקראים פעלים מקשרים המקשרים נושא לפרדיקט, ביטוי עצם או ביטוי תואר, המכונה השלמת נושא, מבלי לבטא פעולה.

לא תמיד ברור מה יכול פועל סטטיבי נתון שאינו מקשר יכול לקחת כאובייקט / השלמה, והשימושים האחרים המגוונים של "עד" כאות אינדיקטור לאינפיניטיבי, כהגדרה של כיוון או כהגדרה (צירוף?) של מטרה / כוונה שלוקח פעלים כאינסוף, כאינדיקטור למקרה המאשים, וכו '... לבלבל את הנושא בצורה עצומה. גרוע מכך, ישנם מקרים רבים שבהם השימוש אינו סדיר.

עם מידע זה בראש, אנו יכולים להתייחס לשאלתך במונחים כלליים.

מכיוון שפועלים דינמיים (כמו הימנעות) יכולים לקחת ביטויים עצם בלבד כאובייקטים שלהם, ולא פעלים אחרים, אתה יכול רק לשייך אותם לגרונד ("-ing"), שמתפקד בצורה דקדוקית כמו שם עצם. לכן אני נמנע מלהפעיל אך לא אני הימנע מריצה.

יש פעלים סטטיים (כמו להתכוון) שרק משתמשים בתוסף מילול. לפיכך, אני מתכוון לרוץ אך לא מתכוון לרוץ.

כמה פעלים סטטיים (כמו להבין) לוקחים רק ביטוי עצם. לכן אני מבין ריצה אבל לא אני מבין לרוץ.

ישנם פעלים סטטיים (כמו אהבה) יכולים לקחת משלים לפועל או ביטוי עצם. לכן אני אוהב לרוץ ואוהב לרוץ.

ויש את הפעלים המקשרים. ריבועים הם מלבנים. הריצה נעה. הגרונדים במשפט השני מתפקדים דקדוקית בדיוק כמו שמות העצם בראשון.

עצירה מפסידה. להפסיק זה להפסיד. המשפט הראשון הוא בבירור שני גרנדים המתפקדים דקדוקית כמו שמות עצם. במשפט השני נראה שיש אינסוף, אך הם לא יוצרים ביטויים עצם או שם תואר. זהו מקרה לא סדיר.

דוגמאות נוספות

אני רוצה לצפות. אני רוצה תפוחים. אבל לא אני רוצה לצפות, למרות שהצפייה היא גרונד, שצריכה לתפקד דקדוקית כמו שם עצם. זהו מקרה לא סדיר.

אני צריך לעזוב. אני צריך תפוחים. אבל לא אני צריך לעזוב, למרות שעזיבה היא גרונד, שצריכה לתפקד דקדוקית כמו שם עצם. זהו מקרה לא סדיר.

אני מנסה לקפוץ. אני מנסה לקפוץ.

נראה שאני עף. נראה לי עייף (לוקח שם תואר כי נראה שהוא פועל מקשר). אבל לא נראה לי שעף.

אני (מאמין / חושב / יודע) צוחק. צריך להיות נכון, אך אלא אם כן מתווסף תוסף נושא ליצירת סעיף שם עצם (כגון "- (זה) ... [הוא טוב לנשמה"). זה מקרה לא סדיר. אבל גם אני לא (מאמין / חושב / יודע) לצחוק. אלא אם כן אתה צוחק כנושא של פועל מקשר ליצירת סעיף עצם ("-... זה להיות שמח").

וכו...

מוסר הסיפור: שפות טבע יכולות להיות מורכבות שלא לצורך ואם לא היו מאחוריהם כל כך הרבה מומנטום חברתי ותרבותי, היינו יכולים פשוט לעבור למשהו שבאמת הגיוני.


תשובה 2:

התשובה היא שבאנגלית אין לנו ממש מצב משני (או מתוח אם אתה מעדיף). בשפות אחרות, המצב המשולב מציע כי הפועל מכיל תשוקה מסוימת. לצורך זה אנו משתמשים באינפיניטיבי כאובייקט באנגלית. לכן כאשר פעולת הפועל רצויה, אנו משתמשים באינפינטיביוט כאובייקט.

שקול כמה פעלים המביעים רצון:

לרצות

לקוות

להצטרך

לנסות (כמו ב'ניסיון ')

לצפות

להחליט

לאחל.

אלה לוקחים רק אינפיניטיבים כחפצים. השימוש בחומר האינסופי מרמז שהדבר הרצוי הזה לא קורה.

פעלים אחרים שאינם מביעים רצון אלא במקום זאת, משדרים כי פעולת הפועל מתרחשת או התרחשה, כגון:

לעשות

לנסות (כמו ב 'לעשות')

לשמור

להנות

להתחרט

לחגוג

כולם לוקחים גרונדים.

פעלים רבים יכולים לקחת גרנדים או אינסוף כמושאים. אלו כוללים:

לחבב

לאהוב

לשנוא

נראה לי שכשאנחנו משתמשים בגרונד זה מרמז 'והדבר הזה אכן קורה' וכשאנחנו משתמשים באינפיניטיבי, זה אומר 'אבל זה לא קורה בפועל'.

כמו תמיד, יש המון חריגים לכלל זה, אבל אני מקווה שההסבר עוזר.

מאט


תשובה 3:

התשובה היא שבאנגלית אין לנו ממש מצב משני (או מתוח אם אתה מעדיף). בשפות אחרות, המצב המשולב מציע כי הפועל מכיל תשוקה מסוימת. לצורך זה אנו משתמשים באינפיניטיבי כאובייקט באנגלית. לכן כאשר פעולת הפועל רצויה, אנו משתמשים באינפינטיביוט כאובייקט.

שקול כמה פעלים המביעים רצון:

לרצות

לקוות

להצטרך

לנסות (כמו ב'ניסיון ')

לצפות

להחליט

לאחל.

אלה לוקחים רק אינפיניטיבים כחפצים. השימוש בחומר האינסופי מרמז שהדבר הרצוי הזה לא קורה.

פעלים אחרים שאינם מביעים רצון אלא במקום זאת, משדרים כי פעולת הפועל מתרחשת או התרחשה, כגון:

לעשות

לנסות (כמו ב 'לעשות')

לשמור

להנות

להתחרט

לחגוג

כולם לוקחים גרונדים.

פעלים רבים יכולים לקחת גרנדים או אינסוף כמושאים. אלו כוללים:

לחבב

לאהוב

לשנוא

נראה לי שכשאנחנו משתמשים בגרונד זה מרמז 'והדבר הזה אכן קורה' וכשאנחנו משתמשים באינפיניטיבי, זה אומר 'אבל זה לא קורה בפועל'.

כמו תמיד, יש המון חריגים לכלל זה, אבל אני מקווה שההסבר עוזר.

מאט