ביפנית, מה ההבדל בין סופי המשפט לזה?


תשובה 1:

שאלתי מורה יפנית איתו אני עובדת על ההסבר ומתי להשתמש ב- こ と לעומת も の. בעוד ששניהם באמת מתכוונים "לדבר", זה תלוי מה הקטע.

אם הדבר הוא אובייקט מוחשי, בעל יכולת להחזקה ורואה יכולת להשתמש ב- も の, אבל זה הדבר הלא פיזי אז היית משתמש ב- こ と.

לדוגמה, אני יכול לראות אוכל, אני יכול להחזיק אוכל, אני יכול לתקשר פיזית עם אוכל. לכן הייתי משתמש ב- も の. אם כן, מדוע המילה אוכל היא for べ も の. עבור こ or, זה קצת יותר קשה. כשאנחנו שואלים "האם היית באוסאקה בעבר?" השאלה "大阪 に い っ た こ と が あ り ま す か?" האם יותר לשאול "העניין, שבמקרה זה לנסוע לאוסאקה, הוא שם?" אמנם אינך יכול לתאר בדיוק את הפעולה (ללכת, לנסוע לאוסאקה במקרה זה), אך אינך יכול ליצור אינטראקציה פיזית עם הדבר הזה, ולכן נשתמש ב- こ と. זו סוג של דרך שיש משהו שאינו שם עצם, להתייחס אליו כאל שם עצם מבחינת הדקדוק.

בדוגמה לעיל נהגתי לתאר פעולה או פעילות. ניתן להשתמש באופן דומה כשמדברים על יכולת. לדוגמה, אני לא יכול לכתוב יפנית. ), "אני לא יכול לכתוב (או לכתוב) יפנית", השימוש בו הוא זה שמאפשר את הפעולה של כתיבת יפנית כשם עצם, וזה לא היכולת או חוסר.

"אני מתכוון / מתכנן / אעשה נקודה / החלטה לעשות ~ ~ ~" אני אשחק אחרי העבודה מחר "החלטתי / מתכנן / יוודא כיף / לשחק אחרי העבודה מחר "

ניתן להשתמש בו לתיאור סיטואציה. ~ ~ ~ הוא מילולי למדי ומתורגם ל"כפי שמתברר ~ ~ ~ "שכן ~ ~ ~ הוא פועל אחר. מסתבר שהוא פורש מתפקידו "

ישנן דוגמאות נוספות ליכולת להשתמש ב- こ と, אך אלה כמה דוגמאות למתי להשתמש ב- こ と.