האם יש הבדל בין חוסר אמונה בחד-קרן לבין חוסר אמון בחד-קרן?


תשובה 1:

הייתי אומר כן. בין אם מדובר בשני אנשים שונים המארחים שתי מחשבות נפרדות על חד קרן, למשל אדם 1 - נניח - נשאלת השאלה 'האם ישנם חד קרנים?' ואז מאשרים במודע את חוסר אמונתם בכל סוג של יצור קיים שניתן לכנותו "חד-קרן" (כך, הם חושבים על השאלה ומגיבים "לא" - אולי מבססים את תשובתם על דברים כמו: חוסר עדויות זואולוגיות ופליאונטולוגיות לגבי קיומם הנוכחי של חד קרן - אפילו אם נכחדו מה שנקרא 'חד קרן סיבירי' עשוי היה לשוטט בכדור הארץ בשלב מסוים בעבר: https: //www.theguardian.com/scie ...).

לאדם 2 אין דעה מוגדרת בעניין, ולכן (כששואלים אותו) אין שיקול דעת חיובי או שלילי לגבי האם קיימים חד קרנים מכל סוג שהוא. בואו נגיד שהוא או היא בדיוק בגן החיות וראו קרנף ואז הלכו לתערוכה של הזברה, וכך כשנשאל השאלה התשובות, "אני לא יודע", ובו בזמן תוהה האם יכולים להתקיים יצורים דמויי זברה שיש קרניים כמו קרנף? ' לכן חסרה להם אמונה חיובית כך או כך, והם רק מבדרים את המחשבה העומדת בראשם בלי לנקוט עמדה.

ברור שלאדם 1 ואדם 2 יש אמונות שונות המתאימות למצבים נפשיים שונים או קשרים להצעות ביחס לאותו עניין (שאלת קיום חד הקרן). בנוסף, יש להבדיל בין שניהם לבין אדם 3 המאמין באופן פעיל כי חד קרנים קיימים אי שם על פני האדמה בימינו.

לכן, מכל הסיבות לעיל, נראה שהתשובה היא כן. יש הבדל בין חוסר אמון וחוסר אמונה. לפחות נראה שיש. הטריק כאן הוא שאתה שואל על פעילות נפשית מורכבת בסדר גודל גבוה יותר, כלומר להאמין. אם כן, מה שבאמת נצטרך להיות ברורים בכדי לענות בצורה יותר נחרצת ומוחלטת הוא אופי האמונות ומה המשמעות של אנשים לבדר ולקיים אותם.

האחרון עם זאת קשור לסט שונה לחלוטין של שאלות ובעיות ממה ששאלת עליהן - אם כי זה חופף בקלות לשאלה המקורית שלך.

לדוגמה, על מנת לקבל או לדחות אמונה כנכונה או כשקרית, עלינו להיות מסוגלים לחשוב על האמונה ביחס לכל הראיות הקיימות לאימות ההצעה הנתונה. כאן הופכת בעיית האישור והאימות.

האם אמונותינו בנוגע לעניינים אמפיריים קונקרטיים (כמו למשל אם יצור מסוג טבעי קיים או לא) מקבלות תוקף ואושר או דחייה באותה דרך בה אמוננו בתכונות מופשטות (כמו יחסים בין מספרים ובין אם יש לבני אדם רצון חופשי או לא) ? איך נוצרים אמונות? איזה תפקיד ממלאים גורמים חברתיים ופיזיולוגיים, לעומת הגיוניים ופסיכולוגיים, בהיווצרות ובחינת אמונותינו? האם אנו יכולים להחליט במודע לא להאמין במשהו גם אם יש לנו הוכחות שזה נכון? או האם האמונות שלנו הן איכשהו מעבר לשליטתנו המודעת המלאה לקבל או לדחות אותם בסופו של דבר? וכו 'אלה רק חלק מהשאלות הפילוסופיות העמוקות יותר שעלו לעיתים קרובות כשאנחנו מתחילים לחשוב על האפיסטמולוגיה וההגיון סביב האמונה.


תשובה 2:

כן בהחלט. ניתן לומר את אותו הדבר עם סנטה, פיות, אלים, שדונים וכו '.

אם נולדת באי נידח, הרחק מהתרבות המערבית, ומעולם לא שמעת על סנטה, האם אתה מאמין בו, חסר אמונה בו או דוחה את האמונה בו?

חסר לך. אינך יכול לקבל ולא לדחות (לא אמון) את סנטה, מכיוון שמעולם לא שמעת עליו.

אותו דבר עם חד קרן. האם תינוק מאמין בחד-קרן? בהחלט לא. הוא לא יודע מהו חד קרן כדי לקבל החלטה אם הוא מקבל (מאמין) או דוחה (לא מאמין).

באופן דומה, באנלוגיה של תינוקות, כל התינוקות הם אתאיסטים. בני האדם הם אתאיסטים מטבעם, כלומר בלידה, מכיוון שאנו חסרי אמונה באלים. אנחנו לא דוחים את זה (חוסר אמון), אנחנו לא מקבלים את זה (אמונה) אבל פשוט חסר לנו את זה.

ואז, תלוי באזור הגיאוגרפי בו נמצאת החברה שלך, תשמע סיפורים על חד קרן או סנטה או אלים וכו '.

היעדרו הוא בעצם בחירה שלא לנקוט עמדה מוחלטת. דוגמא:

האם אתה מאמין בחד-קרנים? לא. האם אתה לא מאמין בחד-קרן? לא.

מקווה שזה עוזר.


תשובה 3:

כן. בואו נמדוד את האמונה בחד-הקרנים המשתמשים במספרים החיוביים (הטבעיים) כסולם. זה חייב להיות חיובי כי אפס הוא לא אמונה וזו לא אמונה פעילה.

בואו נמדוד את חוסר האמון בחד-הקרן כמספר השלמים השלילי, כך שחוסר אמון פעיל הוא -1 או פחות.

חוסר אמונה הוא אפס או פחות.

הסטים אינם זהים. אלמנט האפס הזה לא נעלם.

במצבים משותפים, האפס הזה הוא אגנוסטי.