האם יש מחקר מדעי המראה שיש הבדל בין הגזעים?


תשובה 1:

המירוץ אינו קיים ביולוגית, זהו מבנה חברתי. המירוץ כמבנה ביולוגי קיבל את המסמר האחרון בארון הקבורה שלו מגנומיקה. מבחינה ביולוגית אין דבר כזה גזע. זו הבחנה חסרת משמעות. כך שלא, אין הבדלים גנטיים משמעותיים, ואכן, אנשים שנראים דומים מאוד במראהם הוכיחו לעתים קרובות שהם מרקע תרבותי ואתני מאוד שונים.

עם זאת, תדרים אללים משתנים מאוד לפי מוצא אתני ומוצא גאוגרפי. אז ישנם הבדלים ניכרים בתדרים הללו בקרב הקבוצות המזוהות כגזעים על פי תרבות. למשל, תכונה של מגל תאי נפוצה בהרבה באלה ממוצא אפריקני. (מה שקשור למעשה לכושר. תכונת תאי מגל אדפטיבית בסביבות עם מלריה מכיוון שהיא מעניקה חסינות, אך היא אינה מסתגלת באזורים בהם המלריה אינה נושא שכיח). כמו כן, לאלו שחיים באקלים שטוף שמש מאוד יש תדירות אללית גבוהה יותר לפיגמנטציה של עור כהה והיפר-מלניזם, תגובה אדפטיבית למלנומה ונזקי שמש.

קיימת דוגמא אחת לתרופה הנקבעת על בסיס גזע בארצות הברית, BiDil, תרופה היעילה נגד אי ספיקת לב אצל אפרו-אמריקאים, אך לא הוכח כי היא בעלת אותה יעילות אצל קווקזים או אוכלוסיות אסייתיות. יתכן שהאחרון נובע מכך שהתרופה לא נבדקה בהרחבה בקרב אותן אוכלוסיות מכיוון שהן מגיבות היטב למעכבי ACE, מה שלכאורה אמריקאים אפריקאים לא עושים זאת, גם זה כנראה בגלל תדרים אללים, אך הם גם גורמים אחרים שמעורבים בהם,


תשובה 2:

מרבית התשובות ניתקו את השאלה בכך שקבעו כי גזע אינו אלא מבנה חברתי. אני זוכר שהייתי סטודנט לתואר ראשון במכללה ופרופסור אנתרו אמר לנו זאת לראשונה. אני מיד מנסה להסביר לחברי לכיתה במהלך דיון כי השקפה זו אינה עומדת. לא לפי ערך נקוב, לא על ידי מבחן הריח, לא על ידי אינטואיציה או תחושת בטן או בטן, ובוודאי שלא על ידי נתונים אמפיריים, שנבדקו על ידי עמיתים.

תרבות ואתניות וגזע חופפים יחד עם מושגים ברורים. מעטים האנשים שקוראים בדת קבוצה של קבוצה זו, אלא אם כן שוקלים יהודים אשכנזים (תמיד פרדוקס). אבל לפי הגזע, אני חושב שכולנו מסכימים שאנו בודקים מהות חיוניות ביולוגית / גנטית מחוץ לקבוצה. אנו שומעים דברים כמו "כל האנשים דומים ב- 99% לפי DNA" או "סביר להניח שיש לך בידול גנטי יותר עם אנשים שאתה עשוי לחשוב שהם במירוץ שלך מאשר עם שכן שלדעתך הוא פורמה בגזע אחר." אלה פרשנויות שגויות גסות ודאי שיש דיסוננס קוגניטיבי שקורה אצל אנשים חכמים כשהם מקבלים את הדברים האלה.

אקדחים, חיידקים ופלדה הוא ספר נהדר. זה נכתב גם על ידי אדם אחד והפרשנות שלו לנתונים שהוא היה מודע אליהם ואמונתו ברמת הדיוק של הרשמים האמורים. אבותינו השתנו. מובן מאליו. ככל שהתפצלנו לפני זמן רב יותר, אנו עשויים להיות שונים יותר. ייתכן שקבוצות מסוימות הסתגלו בדרכים דומות בגלל לחצים סביבתיים דומים, ואולי קבוצות אלה משתנות בדרכים אחרות.

באשר לשונות גנטית ... אנחנו מורכבים מאללים / גנים, לכולנו יש שניים מכל סוג של אלל - אחד מאמא ואחד מאבא. לא לכולנו אותם אללים. זה המקום בו אנו שונים. בחלק מהקבוצות יש קבוצה מסוימת של אללים ואלו עשויות לחפוף עם קבוצות אחרות (לרוב בני האדם תהיה דמיון גבוה בכל הנוגע לרוב הגנים והאללים שלנו: ראשית, כולנו צריכים להיות בעלי חיים ולשתף את הגנים החיוניים הנדרשים בכל בעלי החיים יש; אז עלינו להכיל את הגנים הדרושים ליונקים ואז את ההומיניד ואז את האדם ...) אבל יהיו גם אללים ספציפיים לקבוצה. זו הסיבה שאתה יכול לבצע בדיקות DNA ולמצוא את השושלת הגנטית שלך. בעזרת אשכול גנטי אנושי אנו יכולים בקלות להפריד אנשים לקבוצה הגנטית שלהם, מה שכונה בעבר גזע. במקרים מסוימים שינוי אחד בגן, אלל חדש אחד, יכול להשפיע בצורה עמוקה על הפנוטיפ של האורגניזם. לדוגמה, יתכן והמוח האנושי הוא רק מוח קוף עם שינויים באלל בודדים (או מעטים מאוד) (או שליח RNA שבעצמו מקים מפל של תערוכות DNA אחרות) שבאופן בסיסי גרם למוח שלנו לעשות אחד אחר דבר: להתפתח גדול יותר מכפי שהאללים הקודמים היו מכוונים.

אנו אותו דבר בכך שאנחנו אנושיים, אך ברור שאנחנו שונים כמו גזעי כלבים. לכל הכלבים יש תבנית מוח זאב, מתוחה ומעוותת על סמך הסתגלות (במקרה זה, ההתאמה נבחרת באופן מושכל על ידי בני אדם ושינויים גדולים נוצרו תוך 10 אלף שנים בלבד). אך לא לכל גזעי הכלבים יש אותם חוזקות וחולשות. הם כולם אותו המין ויתרבו בשמחה כאשר גזעים רחוקים מאוחדים מחדש, ולפעמים התוצאות יפות וחמודות או פחות-כך, ונוצר זן חדש, אך כולנו מסכימים שיש "גזעים טהורים" עם כלבים. גזעים לא טובים יותר. פשוט שונים, שונים מכיוון שהם הסתגלו לצרכים שונים (או שנבחרו עבורם, במקרה של כלבים). אתה לא 99% ​​כמוני, מבחינה גנטית.

כקבוצות, מה שאמיצים מכנים מירוצים, שונה, צריך להיות ברור לאדם ישר. אך זה נכון גם לבטח: אינך יכול לדעת ברמת דיוק רבה איך ייראה חבר יחיד בקבוצה, באופן קוגניטיבי, עד שתכיר אותם. גם אם הגזע התגלה כתפיסה מוצדקת, גם אם בממוצע היו הבדלים גסים בין מירוצים (כמו 2 SD's בין מנת המשכל של היפנים לזו של האוכלוסייה הדרומית-סהרית אפריקאית; שוב, אם זה היה נכון), אנחנו יודע שיש אנשים שנמצאים מחוץ לתווך. מחריגים. אם מישהו היה מתחיל לטעון טענות לאפליה על בסיס ממוצעים קבוצתיים - אפילו אם נוכל לומר בביטחון, אלה היו הבדלים גנטיים חיוניים ביכולת - עדיין נמצא נשים בהירות עור כהה, הודיות וגבר שוודי שנעלם ב השלג ... שהם חכמים יותר מכולם, ללא קשר למראה או לשושלת גנטית. האם האנשים האלה פשוט אומרים שהם לא צריכים את כולם כדי להמשיך להתרבות? או שהם מתאחדים ויוצרים את האילומינטי ושולטים על הכבשים?

מדוע אנו חוששים כל כך להודות שדרך "הפעולה שלנו" לעשות דברים עשויה למעשה לא להיות המתאימה ביותר מבחינה ביולוגית לכולם, או שכל אחד אחר אפילו יכול להיות כפי ש"אנחנו "חושבים שהם צריכים להיות? להלן בדיקה מפחידה: מה אם מבחני ה- IQ לא רק מודדים למידה של רוטה תרבותית?


תשובה 3:

מרבית התשובות ניתקו את השאלה בכך שקבעו כי גזע אינו אלא מבנה חברתי. אני זוכר שהייתי סטודנט לתואר ראשון במכללה ופרופסור אנתרו אמר לנו זאת לראשונה. אני מיד מנסה להסביר לחברי לכיתה במהלך דיון כי השקפה זו אינה עומדת. לא לפי ערך נקוב, לא על ידי מבחן הריח, לא על ידי אינטואיציה או תחושת בטן או בטן, ובוודאי שלא על ידי נתונים אמפיריים, שנבדקו על ידי עמיתים.

תרבות ואתניות וגזע חופפים יחד עם מושגים ברורים. מעטים האנשים שקוראים בדת קבוצה של קבוצה זו, אלא אם כן שוקלים יהודים אשכנזים (תמיד פרדוקס). אבל לפי הגזע, אני חושב שכולנו מסכימים שאנו בודקים מהות חיוניות ביולוגית / גנטית מחוץ לקבוצה. אנו שומעים דברים כמו "כל האנשים דומים ב- 99% לפי DNA" או "סביר להניח שיש לך בידול גנטי יותר עם אנשים שאתה עשוי לחשוב שהם במירוץ שלך מאשר עם שכן שלדעתך הוא פורמה בגזע אחר." אלה פרשנויות שגויות גסות ודאי שיש דיסוננס קוגניטיבי שקורה אצל אנשים חכמים כשהם מקבלים את הדברים האלה.

אקדחים, חיידקים ופלדה הוא ספר נהדר. זה נכתב גם על ידי אדם אחד והפרשנות שלו לנתונים שהוא היה מודע אליהם ואמונתו ברמת הדיוק של הרשמים האמורים. אבותינו השתנו. מובן מאליו. ככל שהתפצלנו לפני זמן רב יותר, אנו עשויים להיות שונים יותר. ייתכן שקבוצות מסוימות הסתגלו בדרכים דומות בגלל לחצים סביבתיים דומים, ואולי קבוצות אלה משתנות בדרכים אחרות.

באשר לשונות גנטית ... אנחנו מורכבים מאללים / גנים, לכולנו יש שניים מכל סוג של אלל - אחד מאמא ואחד מאבא. לא לכולנו אותם אללים. זה המקום בו אנו שונים. בחלק מהקבוצות יש קבוצה מסוימת של אללים ואלו עשויות לחפוף עם קבוצות אחרות (לרוב בני האדם תהיה דמיון גבוה בכל הנוגע לרוב הגנים והאללים שלנו: ראשית, כולנו צריכים להיות בעלי חיים ולשתף את הגנים החיוניים הנדרשים בכל בעלי החיים יש; אז עלינו להכיל את הגנים הדרושים ליונקים ואז את ההומיניד ואז את האדם ...) אבל יהיו גם אללים ספציפיים לקבוצה. זו הסיבה שאתה יכול לבצע בדיקות DNA ולמצוא את השושלת הגנטית שלך. בעזרת אשכול גנטי אנושי אנו יכולים בקלות להפריד אנשים לקבוצה הגנטית שלהם, מה שכונה בעבר גזע. במקרים מסוימים שינוי אחד בגן, אלל חדש אחד, יכול להשפיע בצורה עמוקה על הפנוטיפ של האורגניזם. לדוגמה, יתכן והמוח האנושי הוא רק מוח קוף עם שינויים באלל בודדים (או מעטים מאוד) (או שליח RNA שבעצמו מקים מפל של תערוכות DNA אחרות) שבאופן בסיסי גרם למוח שלנו לעשות אחד אחר דבר: להתפתח גדול יותר מכפי שהאללים הקודמים היו מכוונים.

אנו אותו דבר בכך שאנחנו אנושיים, אך ברור שאנחנו שונים כמו גזעי כלבים. לכל הכלבים יש תבנית מוח זאב, מתוחה ומעוותת על סמך הסתגלות (במקרה זה, ההתאמה נבחרת באופן מושכל על ידי בני אדם ושינויים גדולים נוצרו תוך 10 אלף שנים בלבד). אך לא לכל גזעי הכלבים יש אותם חוזקות וחולשות. הם כולם אותו המין ויתרבו בשמחה כאשר גזעים רחוקים מאוחדים מחדש, ולפעמים התוצאות יפות וחמודות או פחות-כך, ונוצר זן חדש, אך כולנו מסכימים שיש "גזעים טהורים" עם כלבים. גזעים לא טובים יותר. פשוט שונים, שונים מכיוון שהם הסתגלו לצרכים שונים (או שנבחרו עבורם, במקרה של כלבים). אתה לא 99% ​​כמוני, מבחינה גנטית.

כקבוצות, מה שאמיצים מכנים מירוצים, שונה, צריך להיות ברור לאדם ישר. אך זה נכון גם לבטח: אינך יכול לדעת ברמת דיוק רבה איך ייראה חבר יחיד בקבוצה, באופן קוגניטיבי, עד שתכיר אותם. גם אם הגזע התגלה כתפיסה מוצדקת, גם אם בממוצע היו הבדלים גסים בין מירוצים (כמו 2 SD's בין מנת המשכל של היפנים לזו של האוכלוסייה הדרומית-סהרית אפריקאית; שוב, אם זה היה נכון), אנחנו יודע שיש אנשים שנמצאים מחוץ לתווך. מחריגים. אם מישהו היה מתחיל לטעון טענות לאפליה על בסיס ממוצעים קבוצתיים - אפילו אם נוכל לומר בביטחון, אלה היו הבדלים גנטיים חיוניים ביכולת - עדיין נמצא נשים בהירות עור כהה, הודיות וגבר שוודי שנעלם ב השלג ... שהם חכמים יותר מכולם, ללא קשר למראה או לשושלת גנטית. האם האנשים האלה פשוט אומרים שהם לא צריכים את כולם כדי להמשיך להתרבות? או שהם מתאחדים ויוצרים את האילומינטי ושולטים על הכבשים?

מדוע אנו חוששים כל כך להודות שדרך "הפעולה שלנו" לעשות דברים עשויה למעשה לא להיות המתאימה ביותר מבחינה ביולוגית לכולם, או שכל אחד אחר אפילו יכול להיות כפי ש"אנחנו "חושבים שהם צריכים להיות? להלן בדיקה מפחידה: מה אם מבחני ה- IQ לא רק מודדים למידה של רוטה תרבותית?


תשובה 4:

מרבית התשובות ניתקו את השאלה בכך שקבעו כי גזע אינו אלא מבנה חברתי. אני זוכר שהייתי סטודנט לתואר ראשון במכללה ופרופסור אנתרו אמר לנו זאת לראשונה. אני מיד מנסה להסביר לחברי לכיתה במהלך דיון כי השקפה זו אינה עומדת. לא לפי ערך נקוב, לא על ידי מבחן הריח, לא על ידי אינטואיציה או תחושת בטן או בטן, ובוודאי שלא על ידי נתונים אמפיריים, שנבדקו על ידי עמיתים.

תרבות ואתניות וגזע חופפים יחד עם מושגים ברורים. מעטים האנשים שקוראים בדת קבוצה של קבוצה זו, אלא אם כן שוקלים יהודים אשכנזים (תמיד פרדוקס). אבל לפי הגזע, אני חושב שכולנו מסכימים שאנו בודקים מהות חיוניות ביולוגית / גנטית מחוץ לקבוצה. אנו שומעים דברים כמו "כל האנשים דומים ב- 99% לפי DNA" או "סביר להניח שיש לך בידול גנטי יותר עם אנשים שאתה עשוי לחשוב שהם במירוץ שלך מאשר עם שכן שלדעתך הוא פורמה בגזע אחר." אלה פרשנויות שגויות גסות ודאי שיש דיסוננס קוגניטיבי שקורה אצל אנשים חכמים כשהם מקבלים את הדברים האלה.

אקדחים, חיידקים ופלדה הוא ספר נהדר. זה נכתב גם על ידי אדם אחד והפרשנות שלו לנתונים שהוא היה מודע אליהם ואמונתו ברמת הדיוק של הרשמים האמורים. אבותינו השתנו. מובן מאליו. ככל שהתפצלנו לפני זמן רב יותר, אנו עשויים להיות שונים יותר. ייתכן שקבוצות מסוימות הסתגלו בדרכים דומות בגלל לחצים סביבתיים דומים, ואולי קבוצות אלה משתנות בדרכים אחרות.

באשר לשונות גנטית ... אנחנו מורכבים מאללים / גנים, לכולנו יש שניים מכל סוג של אלל - אחד מאמא ואחד מאבא. לא לכולנו אותם אללים. זה המקום בו אנו שונים. בחלק מהקבוצות יש קבוצה מסוימת של אללים ואלו עשויות לחפוף עם קבוצות אחרות (לרוב בני האדם תהיה דמיון גבוה בכל הנוגע לרוב הגנים והאללים שלנו: ראשית, כולנו צריכים להיות בעלי חיים ולשתף את הגנים החיוניים הנדרשים בכל בעלי החיים יש; אז עלינו להכיל את הגנים הדרושים ליונקים ואז את ההומיניד ואז את האדם ...) אבל יהיו גם אללים ספציפיים לקבוצה. זו הסיבה שאתה יכול לבצע בדיקות DNA ולמצוא את השושלת הגנטית שלך. בעזרת אשכול גנטי אנושי אנו יכולים בקלות להפריד אנשים לקבוצה הגנטית שלהם, מה שכונה בעבר גזע. במקרים מסוימים שינוי אחד בגן, אלל חדש אחד, יכול להשפיע בצורה עמוקה על הפנוטיפ של האורגניזם. לדוגמה, יתכן והמוח האנושי הוא רק מוח קוף עם שינויים באלל בודדים (או מעטים מאוד) (או שליח RNA שבעצמו מקים מפל של תערוכות DNA אחרות) שבאופן בסיסי גרם למוח שלנו לעשות אחד אחר דבר: להתפתח גדול יותר מכפי שהאללים הקודמים היו מכוונים.

אנו אותו דבר בכך שאנחנו אנושיים, אך ברור שאנחנו שונים כמו גזעי כלבים. לכל הכלבים יש תבנית מוח זאב, מתוחה ומעוותת על סמך הסתגלות (במקרה זה, ההתאמה נבחרת באופן מושכל על ידי בני אדם ושינויים גדולים נוצרו תוך 10 אלף שנים בלבד). אך לא לכל גזעי הכלבים יש אותם חוזקות וחולשות. הם כולם אותו המין ויתרבו בשמחה כאשר גזעים רחוקים מאוחדים מחדש, ולפעמים התוצאות יפות וחמודות או פחות-כך, ונוצר זן חדש, אך כולנו מסכימים שיש "גזעים טהורים" עם כלבים. גזעים לא טובים יותר. פשוט שונים, שונים מכיוון שהם הסתגלו לצרכים שונים (או שנבחרו עבורם, במקרה של כלבים). אתה לא 99% ​​כמוני, מבחינה גנטית.

כקבוצות, מה שאמיצים מכנים מירוצים, שונה, צריך להיות ברור לאדם ישר. אך זה נכון גם לבטח: אינך יכול לדעת ברמת דיוק רבה איך ייראה חבר יחיד בקבוצה, באופן קוגניטיבי, עד שתכיר אותם. גם אם הגזע התגלה כתפיסה מוצדקת, גם אם בממוצע היו הבדלים גסים בין מירוצים (כמו 2 SD's בין מנת המשכל של היפנים לזו של האוכלוסייה הדרומית-סהרית אפריקאית; שוב, אם זה היה נכון), אנחנו יודע שיש אנשים שנמצאים מחוץ לתווך. מחריגים. אם מישהו היה מתחיל לטעון טענות לאפליה על בסיס ממוצעים קבוצתיים - אפילו אם נוכל לומר בביטחון, אלה היו הבדלים גנטיים חיוניים ביכולת - עדיין נמצא נשים בהירות עור כהה, הודיות וגבר שוודי שנעלם ב השלג ... שהם חכמים יותר מכולם, ללא קשר למראה או לשושלת גנטית. האם האנשים האלה פשוט אומרים שהם לא צריכים את כולם כדי להמשיך להתרבות? או שהם מתאחדים ויוצרים את האילומינטי ושולטים על הכבשים?

מדוע אנו חוששים כל כך להודות שדרך "הפעולה שלנו" לעשות דברים עשויה למעשה לא להיות המתאימה ביותר מבחינה ביולוגית לכולם, או שכל אחד אחר אפילו יכול להיות כפי ש"אנחנו "חושבים שהם צריכים להיות? להלן בדיקה מפחידה: מה אם מבחני ה- IQ לא רק מודדים למידה של רוטה תרבותית?