מבחינה משפטית, מה ההבדל בין רצח לרצח?


תשובה 1:

רצח הוא הרג של אדם על ידי אחר. לדוגמה, כאשר הבודק הרפואי קובע סיבת מוות, אם האדם נהרג על ידי אחר, נניח באמצעות ירי, ה- ME יכניס רצח. זה לא אומר, לעומת זאת, ה- ME אומר שהאדם נרצח. כל מה שאני אומר הוא שהאדם נהרג על ידי אדם אחר. לפי כל מה שאני יודע, זה היה קליעה מוצדקת. על השוטרים לחקור את הרצח ולקבוע האם מדובר בהאשמות, כלומר האם מדובר ברצח.

רצח הוא רצח בלתי חוקי של אדם על ידי אחר.

אז רצח הוא לא תמיד פשע, אם כי לפעמים אנשים ישתמשו במונחים זה בזה ברצח.


תשובה 2:

"רצח" הוא גנרי. "רצח" הוא ספציפי.

רצח הוא כל הרג של בן אנוש על ידי בן אנוש אחר. מקרי רצח יכולים להיות מוצדקים, סליחים או פליליים.

ההצדקה פירושה שהתכוונת להרוג את האדם האחר, או לפחות התכוונת להפעיל כוח קטלני, אך הנסיבות סביבו הפכו את המעשה כדין. דוגמאות לכך הן ירי תוקף להגנה עצמית או ביצוע הוצאה להורג שיפוטית.

רצח סליחה פירושו שלא רק שלא התכוונת להרוג את האדם, אלא שהנסיבות סביבו היו כאלה שלא יכולת להימנע ממנה, ונפטרת מכל אחריות פלילית (ובדרך כלל אזרחית). אתה נוהג במכונית במהירות המותרת, ומישהו יוצא מולך בין שתי מכוניות חונות, למשל.

מקרי רצח פליליים מחולקים עוד יותר לשתי קטגוריות רחבות, הריגה ורצח.

הריגה הורגת אדם ללא הצדקה או תירוץ כדין, אך גם ללא שום כוונה זדונית. נהג שיכור שמנהל מישהו אחר לא מתכוון להרוג את הקורבן שלו. בחור זורק אגרוף קשה, והאדם נופל, מכה את ראשו כנגד משענת הרגל המתכתית על בר, או על מעטפת הלבנים של אח, כשהוא סובל מפציעות אנושות.

רצח הורג מישהו במכוון, ללא הצדקה כדין, ובכוונה זדונית, המכונה לעיתים "מחשבה זדונית."

יש כל מיני דרגות, אך אלה בעצם היסודות העיקריים.


תשובה 3:

נקודת המבט ההודית:

"רצח" פירושו פשוט "הרג של גבר" הומי = אנושי (כמו, מהומו-ספיינס); ציד = מעשה הרג

אז רצח כשלעצמו אינו עבירה. אם נידון למוות, זה עדיין יהיה רצח, פשוט לא ניתן לביצוע.

כעת, בהודו, רצח פלילי הוא משני סוגים: 1. רצח אשם שלא מסתכם ברצח, 2. רצח אשם בגין רצח.

לנוחיותנו אנו מתייחסים אליו כאל רצח מאשם (CH) ורצח (M). אבל, על פי החוק ההודי, אין דבר כזה CH או M לבד.

CH המוגדר בסעיף 299 לחוק העונשין ההודי (IPC) שונה ל- M שהוגדר בסעיף 300 ביחס לכוונה או לתגובת הגברים.

אם בידיעה (כללית או ספציפית) א 'יודע שהמעשה שלו בהחלט, בכל ההסתברויות יביא למותו של ב', אז א 'אשם ברצח.

כך, למשל, A ו- B מסתכסכים ובחום של הרגע A אגרוף B בבטן. בדרך כלל, אחד לא מת עם אגרוף רגיל לבטן. אבל אם ב 'עדיין מת, מעשיו של א' לא מסתכמים ברצח: מעולם לא הייתה לו הכוונה להרוג אותו ובשום פנים ואופן לא האמין כי אגרוף לבטנו יביא למותו של ב. א 'אשם ב- CH.

עם זאת, נאמר אם ב 'פשוט עבר ניתוח בבטן ול- A יש ידע על כך. כעת הפעולות של A עשויות להסתכם ב M; הוא ידע ש- B היה שם חלש וכי פגיעה בו בבטן בהחלט תוביל למותו של ב

ישנם סוגים אחרים של הריגות המוכרים על פי החוק ההודי: 1. מוות בתאונה: S (304A) של IPC 2. מוות נדוניה: S (304B) של IPC אלה מוכרים כמי שמכירים את הדעת ומגבילים בין המקרים השונים ביחס ל כוונת הנאשם ו / או יחסיו עם הנפטר.