מה ההבדל בין עקרונות מאואיזם, קומוניזם, לניניזם, מרקסיזם ונקסליזם?


תשובה 1:

אף תנועה פוליטית אחרת בהיסטוריה האנושית לא קיימה דיון תיאורטי פנימי לא פחות מקומוניזם. לא רק מאות ספרים ואלפי מאמרים נכתבו, אלא שמפלגות פוליטיות בפועל התפצלו בשאלת ההבנה הנכונה של מרקס או אילו חלקים מכתבי מאו הם חיוניים ואילו לא.

זאת בדרך לומר שאין מצב שאצליח לכתוב תשובה מקיפה או לא שנויה במחלוקת. עם זאת, אנסה להעביר את הרעיונות הבסיסיים מכיוון שהם לא ידועים במיוחד. נתחיל עם המרקסיזם, שהוא סבא של שאר האסיזמים שהוזכרו בשאלה.

כל הרעיונות הפוליטיים הם תוצר של זמנם ומקומם. עבור המרקסיזם, התקופה הייתה אמצע המאה ה -19 והמקום היה אירופה. זו הייתה תקופה בה אירופה החלה להתעשת. התעשייה החליפה את החקלאות, מפעלים הפכו למקור התעסוקה העיקרי והמדינות המתועשות היו יותר משגשגות ומתקדמות. במילים אחרות, הקפיטליזם המודרני הפך לאופן הייצור העיקרי (של סחורות). במקביל, מצבם של עובדי המפעל היה תהומי. שעות העבודה בתחילה היו נעות בין 15-16 שעות וניתן היה להעסיק ילדים עד גיל 7.

כאשר העובדים ניסו להגדיל את השכר, הם דוכאו על ידי המשטרה. שביתות והקמת איגודים מקצועיים היו לא חוקיים. הייתה דמוקרטיה פרלמנטרית, אך רק בעלי נכסים הורשו להצביע.

בתגובה החלה תנועת פועל לצמוח והופקו מודלים שונים של סוציאליזם. על רקע זה נעשה קארל מרקס פעיל פוליטית. מרקס פיתח רעיונות משלו לגבי איך ניתן להשיג סוציאליזם ואיך הוא ייראה. הוא ניסה להעמיד את הסוציאליזם על בסיס מדעי. בסופו של דבר רעיונותיו הגיעו לשלוט בתנועת העובד והיו ידועים כמרקסיזם (אף כי עד היום אנשים מתווכחים על הפרשנות הנכונה של המרקסיזם).

רעיונותיו של מרקס היו עמוקים, מרחיקי לכת וניואנסים. כמו כן הוא כתב המון גיהנום. אצליח לספק מתאר גס של העקרונות המרכזיים במה שנודע בכינוי 'מרקסיזם'.

(1) בלתי נמנעות של סוציאליזם: מרקס ציין כי הקפיטליזם נבדל ממערכות קיימות כמו פיאודליזם בכך שקפיטליסטים היו צריכים להמשיך להרוויח רק כדי להישאר בעסק. בניגוד למערכת הפיאודלית, בה שרדו האדונים הפיאודלים רק את 'הרווח' שלהם, בעלי הון נאלצו להמשיך להחזיר אותה לעסקים ולהמשיך להגדיל את הייצור. אחרת כמה קפיטליסטים אחרים היו עולים עליהם ומוציאים אותם מכלל עניין.

פירוש הדבר שהקפיטליזם לעולם לא יכול לשבת בשקט. הם היו צריכים לנסות לכבוש שווקים חדשים כל הזמן. פירוש הדבר היה גם שבעלי ההון היו צריכים לנסות ולהגדיל את הרווח כל הזמן. לפיכך, היה הגיוני לדבר על בעלי הון בכללותו - לקפיטליסט אינדיבידואלי אין ברירה אלא לפעול לטובת מקסום הרווח.

מרקס הוסיף וטען כי כל הסחורות שואבות את כל הערך שלהן מהעבודה האנושית שעוברת אותן. אך ברור שרק חלק מערך זה עובר לעובד. הם מנוצלים אפוא, הקפיטליזם מנוצל מטבעו.

לדברי מרקס, מכיוון שקפיטליסטים חייבים לחפש כדי למקסם את הרווח, הם רק יספקו לעובדים כמה שיותר נחוץ כדי להמשיך לעבוד אז. מרקס גם טען בנימוקים כלכליים שהקפיטליזם בהכרח ייקלע למשבר (לא אכנס כאן לוויכוחים האלה, פרט לציין שהם מעוררי מחלוקת) ואז אין לקפיטליסט שום אפשרות אחרת מלסובב את הבורג אפילו על העובדים נוסף.

מרקס ניבא שהדבר יביא לכך שעובדים יעלו במהפכה ויתפסו מפעלים ואמצעי ייצור אחרים. הם היו מקימים סוציאליזם, מערכת בה המדינה מחזיקה בכל הקרקעות והתעשיות. בסופו של דבר זה יוחלף על ידי קומוניזם, שם המדינה נעלמה והקולקטיב או הקומונה הם הבעלים של הכל.

(2) מאבק כיתתי: מרקס חילק אנשים לשני שיעורים שונים. המעמדות העיקריים הם בורגנות או בעלי תעשיות / אמצעי ייצור והפרולטריון או העובדים. זוהי חלוקה יסודית, שכן מחלקה אחת מחזיקה באמצעי הייצור ולמעמד האחר אין ברירה אלא לעבוד עבורם. האינטרסים של שני המעמדות הללו מנוגדים. כפי שאמרתי לעיל, האינטרס של הבורגנות הוא למקסם את הרווח שלהם ולכן לשלם לעובדים כמה שפחות, וזה בהכרח מנוגד לאינטרס של הפרולטריון. כך שגם אם אין איבה בין בורגנות לפרולטריון אינדיבידואלי, תמיד יש איבה מעמדית ביניהם. לכן הגיוני לדבר על שיעורים בכללותם במקום על יחידים.

מרקס האמין שמאבק מעמדי הוא הכוח המניע של ההיסטוריה. הפרולטריונים או האנשים העובדים היו, כך האמין, המעמד המהפכני. הם היו אלה שיעלו במהפכה ויביאו שינוי לחברה לעומת האומרים, בעלי החנויות הקטנים (בורגנות קטנה).

מרקסיסטים נוטים לשים דגש רב יותר על הבנת ההיסטוריה והאקטואליה על סמך האופן בו הם מונעים על ידי אינטרסים מעמדיים (ולא על ידי אינטרסים פרטניים).

אלה כמה מרעיונות הליבה של המרקסיזם.

כעת אנו מגיעים לניניזם ומאואיזם. בניגוד למרקסיזם, אלה אינן תורות פוליטיות עצמאיות. לנין ומאו היו שניהם מרקסיסטים מושבעים, שניהם הובילו מהפכות סוציאליסטיות בארצותיהם.

תוך כדי כך הם נאלצו לאמץ את הרעיונות הכלליים של מרקס למצבים הספציפיים במדינותיהם. הם גם היו צריכים לבוא עם עקרונות ארגוניים ואסטרטגיים בכדי לבצע את המהפכה שלהם בעצמם. יום. מעט היה בכתביו של מרקס כדי לעזור להם כאן. מה שכונה "לניניזם ומאואיזם" הם ברובם העקרונות הארגוניים והאסטרטגיות הפוליטיות בהן רודף.

באופן כללי, אף אחת מהמהפכות לא עקבה אחר התבנית של מרקס. תמונתו של מרקס הייתה שהמהפכה תתרחש במדינות מתועשות, כשהקפיטליזם הגיע לשיאו. כמו כן, התעשיות היו מפותחות במלואן והעובדים יכולים פשוט להשתלט עליהם. אבל אפילו בתקופתו של לנין היה ברור שייתכן שלא יתרחשו דברים ככה. בעלי הון כבר השתמשו במדינות עניות כמקור לעבודה זולה או כשוק לסחורותיהם (הם השיגו זאת באמצעות כיבוש ושלטון של מדינות אלו, קרי אימפריאליזם או שליטה אחרת בממשלותיהן). ואז הם היו חולקים חלק מהרווח עם העובדים שלהם בעצמם באמצעות תוכניות רווחה, ובכך הופכים אותם אמידים יחסית וממצים את נטיותיהם המהפכניות. הבנה זו הייתה למעשה תרומתו של לנין למרקסיזם.

במקרה של רוסיה זו הייתה מדינה חקלאית ענייה, הפוכה, עם מונרכיה כושלת ונטויה יותר ויותר. הרוב היו חקלאים שלא מילאו שום תפקיד פוליטי במהפכה. המפלגה הקומוניסטית הייתה קיימת רק בעיר ובסיס התמיכה שלה היו עובדי התעשייה. לאורך כל הכיבוש הקומוניסטי והגנת השלטון היו אלה העובדים שסיפקו ארבעה מפלגות.

מצד שני בסין, עובדי העיר לא מילאו שום תפקיד במהפכה. המפלגה הקומוניסטית עברה לכפרים וארגנה איכרים. התנועה אכלסה על ידי איכרים חקלאיים (שאינם אמורים להיות המעמד המהפכני במרקסיזם האורתודוקסי). כמו כן לתנועה הייתה זרם לאומי חזק שלא היה קיים ברוסיה.

ההבדל העיקרי בין לנין למאו היה בהשקפתם את הקשר בין המפלגה לבין העם. לנין האמין שהמפלגה תפעל כ"חלבן "או כסוג של אור מוביל של העם, ותלמד אותם על מהפכה ותוביל אותם עם טובתם בראש. מאו היה פחות אמון במפלגה ויותר באנשים. הוא האמין שלאנשים יש תודעה מהפכנית מובנית ותמיד הדגיש את חשיבות הלמידה מהעם.

זה בא לידי ביטוי בעקרונות הארגוניים שלהם. לנין עקב אחר מודל מרכזי מלמעלה למטה של ​​ארגון המפלגות. זה הוטל בחלקו גם על ידי המצב, שכן הם פעלו כארגון סודי ברוסיה. מאו לא עקב בקפדנות אחר עקרונות הארגון הלניניסטים והאמין בצורך של מפלגה ואנשים להיות בתקשורת הדוקה. זה נקרא קו המיסה.

אבל ההבדלים הם יותר באמצעים מאשר בסופו של דבר, ומאו מעולם לא היה אומר שהוא לא 'לניניסט'.

כשאנשים מתייחסים לעצמם לניניסטים, הם מתכוונים לרוב שהם מסכימים עם הרעיון של המפלגה להיות חיל הים של העם, ועם העיקרון של ארגון מרכזי.

כשאנשים מתייחסים לעצמם כמאואיסטים, הם מתכוונים בעיקר ללכת בדרכו של מאו למהפכה מזוינת.

סוף סוף הנקסליטים. תנועת נקסל החלה בהודו בסוף שנות ה -60 לאחר שהאגף השמאלי האולטרה של CPIM נפרד לביצוע מאבק מזוין. הם מתחו ביקורת על מדד המחירים לצרכן ועל מדד CPIM כי בחרו בדמוקרטיה הפרלמנטרית על רקע מאבק מזוין. הנקסליטים עקבו אחר מאו בהאמינו כי מאבק מזוין הוא הדרך היחידה למהפכה.

הנקסליטים מזדהים כמאואיסטים. אין 'נקסליזם' נפרד, זה באמת אימוץ של מאואיזם למצב ההודי. הנה כמה מהדברים שנאקסליטים מאמינים:

(0) במקור הודו הייתה כלכלה פיאודלית. הבריטים המירו אותו לכלכלה קולוניאלית ברובה. אבל הם לא הסירו את הג'נטל הנחת (זמינדרס), במקום זאת גייסו אותם כסוכניהם. לפיכך הכלכלה ההודית בשלטון בריטי הייתה קולוניאלית ופיאודלית למחצה.

(1) הקונגרס וגנדי היו בעיקרם סוכנים של הבריטים בעלי קשר הדוק לבעלי קרקעות ובעלי הון הודים. העצמאות הייתה מזויפת, זו הייתה העברת כוח בתוך הבורגנות.

(2) בעלי ההון ההודים פעלו כסוכני הון זר (בעלי הון כזה נקראים בורגנות קומפרדור). כך הקולוניאליזם מעולם לא נפסק, אלא נעשה בעקיפין. לאחר העצמאות לא רק ההון הבריטי אלא גם ההון האמריקני השתלטו על הכלכלה ההודית.

(3) הכלכלה ההודית הפכה אפוא לאחר עצמאות למחצית הקולוניאלית והחצי פיאודלית וממשיכה לעשות זאת. המעמדות השולטים הם בעלי קרקעות ובורגנות דתית, המתיישרים מקרוב עם הון אימפריאליסטי זר. תנאי האיכרים והעובדים לא השתפרו. יתר על כן, המהפכה הירוקה העלתה את עלות התשומה החקלאית והביאה להידרדרות במצבם של איכרים.

(5) הדרך היחידה לשינוי היא באמצעות מאבק מזוין.

(6) אם המאואיסטים יזכו לשלטון הם יתפסו אדמה מבעלי קרקעות ובורגנות דומדנית ויחלקו בקרב איכרים. הם יבנו כלכלה חקלאית בעיקר.

(7) הם יבטלו את כל החוב לאימפריאליסטים זרים, יתפסו את כל ההון של בורגנות קומפרדור, ילאימו בנקים. הם ישנו את מערכת המס, יגדילו את שכרם היומי של העובדים, יספקו חינוך חינם ובריאות.

(8) הם יבנו אומה המבוססת על עקרונות שוויוניים - תבטל את הפטריארכיה, מערכת קסטה, תכיר בלאומים מדוכאים (קשמיריס ואחרים) ותבטיחו אוטונומיה ויחס שוויוני לקהילות אדיוואסי.


תשובה 2:

קומוניזם: זו האידיאולוגיה של דרך לארגן חברה בה הממשלה מחזיקה בדברים המשמשים לייצור והובלת מוצרים (כגון אדמה, נפט, מפעלים, אוניות וכו ') ואין נכס בבעלות פרטית.

המרקסיזם לעומת הלניניזם: התיאוריה שניתנה על ידי קארל מרקס היא שדוחפת את האידיאולוגיה שלו לשחרור עצמי של מעמד הפועלים ממנה היא כנגד כל צורות הדומיננטיות בחברה - ליברליזציה מלאה. הוא רצה להרוס את הטבע / מבנה הקפיטליסטי של החברה בה קיים הקשר בין קנייה ומכירה בכל תחום / פינת חיים.

"המרקסיסטים שואפים לשפר את חירותם של אנשי מעמד הפועלים בעיקר על ידי הרחבת היקף הפעולה הקולקטיבית והאפשרויות לצמיחה ויצירתיות אינדיבידואליות במסגרת זו."

זה היה יותר כמו דיקטטורה עירונית, כלכלה מילאה תפקיד מרכזי ביישום תיאוריית הקומוניזם הזו ברוסיה - לנין חשב שהזמן הנכון ליישום המרקסיזם ברוסיה טרם יגיע, אז למה לא להחיל / לתת תיאוריה שונה וכאן לניניזם נכנס לפעולה. עכשיו השלטון נלקח ממעמד הפועלים שנקרא (שהיווה דיקטטורה עירונית) וניתן בידי מפלגה קומוניסטית.

נקסליזם לעומת מאואיזם: שתי התיאוריות הללו מקורן בנקסלברי (כפר במערב בנגל - מדינה בהודו). המאואיזם נלקח מהמנהיג הפוליטי הסיני

מאו טדונג שתהליך המחשבה העיקרי שלו היה ---> "הכוח זורם מחבית האקדח". ואילו נקסליזם מקורו כמרד נגד השוליים של תושבי היער העניים ובהדרגה נגד חוסר התפתחות ועוני ברמה המקומית באזורים הכפריים במזרח הודו.

ההבדל: נקסליטים לוקחים חלק בבחירות ורבים מהם הם מפלגות רשומות בוועדת הבחירות של הודו, מאואיסטים אינם תומכים בפוליטיקה של הבחירות. שנית, לנקסליטים אולי יש אגף מזוין או לא, אך קיומם של המאואיסטים תלוי במיליציה החמושה שלהם.


תשובה 3:

קומוניזם: זו האידיאולוגיה של דרך לארגן חברה בה הממשלה מחזיקה בדברים המשמשים לייצור והובלת מוצרים (כגון אדמה, נפט, מפעלים, אוניות וכו ') ואין נכס בבעלות פרטית.

המרקסיזם לעומת הלניניזם: התיאוריה שניתנה על ידי קארל מרקס היא שדוחפת את האידיאולוגיה שלו לשחרור עצמי של מעמד הפועלים ממנה היא כנגד כל צורות הדומיננטיות בחברה - ליברליזציה מלאה. הוא רצה להרוס את הטבע / מבנה הקפיטליסטי של החברה בה קיים הקשר בין קנייה ומכירה בכל תחום / פינת חיים.

"המרקסיסטים שואפים לשפר את חירותם של אנשי מעמד הפועלים בעיקר על ידי הרחבת היקף הפעולה הקולקטיבית והאפשרויות לצמיחה ויצירתיות אינדיבידואליות במסגרת זו."

זה היה יותר כמו דיקטטורה עירונית, כלכלה מילאה תפקיד מרכזי ביישום תיאוריית הקומוניזם הזו ברוסיה - לנין חשב שהזמן הנכון ליישום המרקסיזם ברוסיה טרם יגיע, אז למה לא להחיל / לתת תיאוריה שונה וכאן לניניזם נכנס לפעולה. עכשיו השלטון נלקח ממעמד הפועלים שנקרא (שהיווה דיקטטורה עירונית) וניתן בידי מפלגה קומוניסטית.

נקסליזם לעומת מאואיזם: שתי התיאוריות הללו מקורן בנקסלברי (כפר במערב בנגל - מדינה בהודו). המאואיזם נלקח מהמנהיג הפוליטי הסיני

מאו טדונג שתהליך המחשבה העיקרי שלו היה ---> "הכוח זורם מחבית האקדח". ואילו נקסליזם מקורו כמרד נגד השוליים של תושבי היער העניים ובהדרגה נגד חוסר התפתחות ועוני ברמה המקומית באזורים הכפריים במזרח הודו.

ההבדל: נקסליטים לוקחים חלק בבחירות ורבים מהם הם מפלגות רשומות בוועדת הבחירות של הודו, מאואיסטים אינם תומכים בפוליטיקה של הבחירות. שנית, לנקסליטים אולי יש אגף מזוין או לא, אך קיומם של המאואיסטים תלוי במיליציה החמושה שלהם.