מה ההבדל בין להיות אדם רע לבין עשיית דברים רעים?


תשובה 1:

באופן קפדני, אין דבר כזה "אדם טוב" או "אדם רע": הפשטות מעורפלות אלה הן פשוט נוחות, גם אם דרכים מרושלות לחשוב.

המוח מארגן את הידע שלו על העולם (כולל אחרים) לקטגוריות, מכיוון שהוא הרבה יותר יעיל לבצע פעולות קוגניטיביות בקטגוריה. תאר לעצמך שבמקום לחשוב "יש הרבה תנועה על הכביש היום", היית צריך לחשוב על כל מכונית בנפרד, לדמיין איך היית מתמודד איתה אם היית צריך לחלוק את הכביש?

זה יהיה מטורף, נכון? אז "תנועה" היא הפשטה. אין דבר כזה, בקפדנות ... כל מה שתמצא אי פעם זה מכונית ומכונית אחרת ומכונית אחרת ומכונית אחרת. זה לא יעיל, אז המוח האנושי מהווה קטגוריה ותווית ומכנה זאת "תנועה". הבעיה נפתרה. כעת אנו יכולים לחשוב במהירות.

אבל אנחנו גם מקריבים חלק מהאמת כשאנחנו חושבים בהפשטות - הפשטות גורפות את הפרטים הקטנים ומותירים תחום חלק ועגול מאחור. חלק מהאמת הוקרבה, הוחלפה לצורך יעילות המושג.

אין שום דבר לא בסדר עם "אובדן האמת" הזה, אך לעתים קרובות בני האדם אינם שמים לב לכך. אנו חושבים שההפשטה נכונה בדיוק כמו הפרטים המורכבים שהחליפה, אבל זה לא. זה פישוט יתר.

אז עכשיו - מה עם "אדם טוב" לעומת "אדם רע"? אם אתה מסדר את כל הדברים שמישהו עשה, ואתה מעריך כל אחד ואחד מהם (בהנחה שאתה יכול לבקש קריטריונים מוצקים ל"פעולה טובה "ו"פעולה רעה"), באיזו נקודה כדאי לך לנקוט לקבוע ולסווג מישהו שעבר עכשיו מ"אדם טוב "ל"אדם רע", או להפך?

איזה אחוז מהפעולות הרעות גורם לאדם רע? האם אתה יכול לראות שזו סוג של שאלה לא חוקית? לא משנה היכן אתה מתווה את הקו, מישהו יכול לאתגר אותו - האם פעולה אחת רעה נוספת תהפוך את אותו אדם טוב לאדם רע?

את אותו סוג של אתגר ניתן ליישם על כל קטגוריה שאתה אוהב, אך במיוחד על קטגוריות של אנשים. אם אינך יכול לשרטט את הגבול בנקודה מסוימת כלשהי, מבלי שתווכח נשמע מפוקפק, אתה יכול להיות סמוך ובטוח שאתה מתמודד עם הפשטה, וזה אומר שאתה מתמודד עם משהו שיש לו סוג מוגבל של אמת.

אז אין שום דבר שמגדיר אדם טוב או אדם רע: זו חשיבה לא מדויקת. על מנת שתהיה לנו תחושה מסוימת של סדר, מה שאנו עושים הוא להחזיק אנשים באחריות לתוצאות מעשיהם - אם הם פוגעים באחרים, אנו מוציאים עונשים או מעצורים, וזה הגיוני מאוד. אולם שיקול הדעת של הפרסונות שלהם לא מוסיף ערך מיוחד, ולמעשה אין דרך להגן על פסקי הדין הללו נגד "פירוק" - כולם חשופים לאתגרים לוגיים.

למרבה המזל אין דבר שאנחנו צריכים כבני אדם התלוי בשפוט אנשים כטובים או רעים.


תשובה 2:

אדם רע באמת עושה דברים רעים, ואין לו חרטה עבורם. הם יודעים היטב שמה שהם עשו הוא לא מוסרי מאוד, ולא מצטערים על כלום. הם עשויים אפילו להתענג על זה. הם לא ישוכנעו לחזור בתשובה.

מישהו שפשוט עשה דברים רעים חרטה אמיתית בנפשם על מה שהם עשו. הם עשו את המעשה בכפייה, בעקיפין, או באמצעות בורות, או שהם עשו זאת בידיעה מלאה וחזרו בתשובה אחר כך. הם באמת רוצים לכפר על מעשיהם ולדעת שמגיע להם להיענש, והם מייחלים לסליחה.

אך זכרו, בלתי אפשרי לנו לגדל את ההבדל בין השניים, מכיוון שאיננו יכולים לראות לליבם של האדם. זו הסיבה שאם נוצרי לא נוכל לקבוע מי הולך לגיהינום ומי לא. חיינו עומדים לדין רק לאחר המוות.