מה ההבדל בין קפיטליזם לצמיחה-ISM?


תשובה 1:

הקפיטליזם עליו רוב האנשים מדברים הומצא על ידי מרקס, לפני למעלה ממאה שנה, כמודל לאופן בו ראה את "עולמו" עובד: מודל שלא היה טוב באותה תקופה, ונחשף כמגוחך יותר ויותר אי פעם מאז. זה מבאס.

צמיחה- ISM נדמה שזה הניאולוגיזם שלך: יתכן שזה מונח שאתה מצטט ממישהו אחר - אתה יכול לומר לנו - (?) - אבל זה נשמע לי כמו עוד קצת הגבלה פילוסופית של מארקס של היום אחרון, מישהו ש הבחין שהעולם הזה אינו מושלם, ולכן ... נו, מה שלא יהיה.

אז, שני חלקים מעט שונים של מטא-כלכלה, חסרי עומק אבל עם שם קליט.

אף אחד מהם אינו קיים בעולם האמיתי: רק מונחים של דובר כלכלן לא רלוונטי. הכי טוב להימנע. עכשיו לכו לעצמכם כוס תה נחמדה.


תשובה 2:

אין לי מושג למה אתה מתכוון "צמיחה-איסם". גם המונח "קפיטליזם" מובן לא נכון.

אין סוג מסוים של "מערכת" שמונח על ידי המונח. זה אומר מעט יותר מזכות הקניין הפרטי, במיוחד כשמדובר באמצעי הייצור. זהו הסקטור הפרטי של הכלכלה, אשר בשונה, ובניגוד לסוציאליזם, קומוניזם, פשיזם, אין בו שליטה ממשלתית. זה פשוט אנשים חופשיים שמתקשרים זה עם זה בשוק חופשי.

זה מדהים בעיניי כשאנחנו חושבים על המורכבות של השוק, על כל חומר הגלם, על הייצור, על ההובלה של כאלה, על הקמעונאות שלו ועל המספרים, על מאות המיליונים המועסקים והצורכים. הכל קורה על ידי חילופי דברים פרטיים, מיליונים בכל יום, ללא מערכת כללית.

כמובן שאין לנו שוק חופשי כזה יותר. עם זאת יש לנו מגזר פרטי, שבו אותם העקרונות די גדולים. אני יכול להשיג אחיזה במכונית, סופגנייה, בריח ניילון 6–32, ירק טרי, או כמעט כל דבר אחר תוך דקות ספורות דרך נסיעה קצרה או בתור, בתחתונים, אם אוכל לחכות עד מחר. מציאות מדהימה זו נשלטת על ידי כל אחד מאיתנו עושה את החלק הקטן והמשלה שלנו. ובכן, סוגיות אכן מתעוררות, אבל חופש כלכלי הוא גיהינום של "מכונת לחם מדהימה".