מה ההבדל בין סילבוס מועצות לוח CBSE למנהראטה?


תשובה 1:

הבדל עצום, אני מניח ששאלה זו נוגעת לחינוך ברמה היסודית. סילבוס לוח מהראשטרה הוא רק היכרות עם הנושא, ללא היסטוריית רקע, אין יישום נוסף ואילו לוח CBSE משתמש בגישה שלב אחר שלב לכל נושא שהוא. אף על פי שנושאי הסילבוס פחות או יותר זהים, ישנו הבדל כשמציגים את הנושא בפני התלמיד.

  • במקרה של CBSE הנושא יובא בשלב מאוד מוקדם, התלמיד מוכן לכך שהוא ילמד אותו בכיתות גבוהות יותר. זה נקרא הגישה הקונצנטרית. CBSE מדגיש תכנית לימודים קונצנטרית שמשמעותה שהנושאים הנלמדים בשנה יהיו המשך השנה הקודמת, או שניתן לומר כי הנושאים בנויים על גבי השנים הקודמות. לדוגמה, נושאי הכוח, הלחץ והתנועה כלולים בתקן השישי; נושאי הרעיונות של כוח וכוח חיכוך כלולים בתקן השביעי והשמיני. תכנית לימודים קונצנטרית זו אינה נראית עם הברות SSC אשר בדרך כלל מבוססות תוכן. סילבוס מועצת המנהלים של מהראשטרה נוטה להציג את הנושא בשלבים המאוחרים יותר, ומגלה כי אין צורך להכביד על התלמיד במידע בשלבים צעירים יותר של השכלתו. CBSE ידוע גם בזכות הגישה הארצית שלו. במקרה שתלמיד יצטרך לשנות את מגוריו ממדינה למדינה, יתכן שהוא יתמודד עם כמה אתגרים מרכזיים במעבר מסגנון ומצב חינוך למדינה, מכיוון ששתי המדינות יעקבו אחר תכניות לימודים שונות. בעוד שהמעבר מבית ספר CBSE במדינה אחת לבית ספר אחר של CBSE במדינה השנייה יהיה להם הרבה יותר קל. החומר החינוכי ומתודולוגיית ההוראה מסייע לאינטרסים הלאומיים של המדינה. כל הבחינות התחרותיות הלאומיות הגדולות כמו JEE נערכות על ידי CBSE. אתה תראה שלכל הבחינות הממשלתיות יש את תוכנית הלימוד שלהם על סמך ספרי NCERT. לוח CBSE נחשב טוב בהרבה מחלקי הנגדים הספציפיים למדינה בגלל חבריו המנוסים ושגרה של סקירת ועידכונים של תוכניות הלימודים הרגילות. עדים כי לעיתים מועצות המדינה לא הצליחו לעדכן את תכניות הלימודים שלהן אפילו פעם אחת על פי דרישת תחום החינוך בתקופה העכשווית. הם התחברו לאותה תכנית לימודים ותכנית לימודים למקצועות בשנים האחרונות. וחשוב מכך, השימוש בשפה בספרי CBSE קל פיענוח בהשוואה לזה של מועצת מדינת מהראשטרה (זה לא קשור לחינוך העל-יסודי).

תשובה 2:

אני לא מסכים עם עדידי ורשה. כלומר אני באמת תוהה אם היא אפילו למדה את הטקסטים האלה כדי לענות על הדרך שכתבה.

למדתי שני טקסטים של NCERT ו- CBSE במשך שנתיים, 11 ו- 12 עבור NEET, JEE ובחינות אחרות. הייתי מעיר על השקפותי שלי בנושאי מדע מה -12 עם נושאים אקראיים:

פיסיקה: ובכן, כאן ספר NCERT יתרון לא מבוטל על ספר הלימוד של המדינה. רמת הקושי, התוכן, המספרים וכל דבר אחר שרוצים לקחת בחשבון טובים בהרבה בטקסטים של NCERT. (זה לא אומר של- NCERT יש יותר תוכן. במקומות מעטים אני מוצא כמה נושאים חסרי תועלת בטקסטים של המדינה. לא ניתן למצוא אותם בספרי לימוד של NCERT או בספרי מדינה אחרים ואין להם מקום גם בתכנית בחינות כניסה)

כימיה: שני הטקסטים הם זה בזה זה לזה. יהיה ההבדל במקום או שניים. למשל, תגובות כימיות בטקסט אחד יהיו פחות או יותר בהשוואה לאחרות, אם מדובר בחלק אורגני. עם זאת עלי לומר אם יש הבדל, סביר יותר שלספר הלימוד של המדינה יש תוכן נוסף של NCERT +.

מתמטיקה: תכנים ובעיות מצוינות בשני הטקסטים. עם זאת אני אומר שצריך ללמוד את שני הטקסטים כדי לקבל טעם של תוכן שונה במקצת. בסך הכל, מועצת המדינה מעט טובה יותר בגלל השפה הפשוטה שלה (לא אומר ש- NCERT יש שפה קשה. זכור, אני רק משווה) וסטנדרט של בעיות. (בסופו של דבר קיבלתי 97/100 בלוח ה 12 אפילו בלי לפתור את כל הבעיות אפילו פעם אחת.)

ביולוגיה: הייתי עיוורת ואומרת שהספר של המדינה הרבה יותר טוב מ- NCERT. יהיה זה שפה, הסבר, תרשימים, תוכן ומסירת תוכן. פרט לכך של- NCERT יש שער אטרקטיבי ועמודים צבעוניים המעניקים לך את תחושת הרעננות בכל פעם שאתה קורא, הוא בשום אופן לא טוב יותר מאשר ספר המדינה.

התשובה הקודמת אמרה, כי ספר מועצות המדינה הוא רק מבוא. לא ! לא!! לא!!! זה שקר לחלוטין!

זה דיבר גם על שפה. הערתי על השפה של כל נושא בחלק שלהם.

הנקודה היחידה שאני מסכים היא שספרי NCERT הם ספרי לימוד ברמה הלאומית. אם תערך בחינה ברמה הלאומית כלשהי, NCERT תהיה הבחירה המתבקשת.

לחיים!


תשובה 3:

אני לא מסכים עם עדידי ורשה. כלומר אני באמת תוהה אם היא אפילו למדה את הטקסטים האלה כדי לענות על הדרך שכתבה.

למדתי שני טקסטים של NCERT ו- CBSE במשך שנתיים, 11 ו- 12 עבור NEET, JEE ובחינות אחרות. הייתי מעיר על השקפותי שלי בנושאי מדע מה -12 עם נושאים אקראיים:

פיסיקה: ובכן, כאן ספר NCERT יתרון לא מבוטל על ספר הלימוד של המדינה. רמת הקושי, התוכן, המספרים וכל דבר אחר שרוצים לקחת בחשבון טובים בהרבה בטקסטים של NCERT. (זה לא אומר של- NCERT יש יותר תוכן. במקומות מעטים אני מוצא כמה נושאים חסרי תועלת בטקסטים של המדינה. לא ניתן למצוא אותם בספרי לימוד של NCERT או בספרי מדינה אחרים ואין להם מקום גם בתכנית בחינות כניסה)

כימיה: שני הטקסטים הם זה בזה זה לזה. יהיה ההבדל במקום או שניים. למשל, תגובות כימיות בטקסט אחד יהיו פחות או יותר בהשוואה לאחרות, אם מדובר בחלק אורגני. עם זאת עלי לומר אם יש הבדל, סביר יותר שלספר הלימוד של המדינה יש תוכן נוסף של NCERT +.

מתמטיקה: תכנים ובעיות מצוינות בשני הטקסטים. עם זאת אני אומר שצריך ללמוד את שני הטקסטים כדי לקבל טעם של תוכן שונה במקצת. בסך הכל, מועצת המדינה מעט טובה יותר בגלל השפה הפשוטה שלה (לא אומר ש- NCERT יש שפה קשה. זכור, אני רק משווה) וסטנדרט של בעיות. (בסופו של דבר קיבלתי 97/100 בלוח ה 12 אפילו בלי לפתור את כל הבעיות אפילו פעם אחת.)

ביולוגיה: הייתי עיוורת ואומרת שהספר של המדינה הרבה יותר טוב מ- NCERT. יהיה זה שפה, הסבר, תרשימים, תוכן ומסירת תוכן. פרט לכך של- NCERT יש שער אטרקטיבי ועמודים צבעוניים המעניקים לך את תחושת הרעננות בכל פעם שאתה קורא, הוא בשום אופן לא טוב יותר מאשר ספר המדינה.

התשובה הקודמת אמרה, כי ספר מועצות המדינה הוא רק מבוא. לא ! לא!! לא!!! זה שקר לחלוטין!

זה דיבר גם על שפה. הערתי על השפה של כל נושא בחלק שלהם.

הנקודה היחידה שאני מסכים היא שספרי NCERT הם ספרי לימוד ברמה הלאומית. אם תערך בחינה ברמה הלאומית כלשהי, NCERT תהיה הבחירה המתבקשת.

לחיים!