מה ההבדל בין מחשבה לקבוצה לקונפורמיות?


תשובה 1:

הקונפורמיות היא רק בהשראת הקו; עושה את מה שאנשים אחרים מצפים ממך לעשות. מחשבה קבוצתית מרמזת על דחף להתאמה, אך היא חורגת הרבה מעבר לזה. חשיבה קבוצתית מעלה את הקבוצה למצב השולט, כך שיש להגן על גבולותיה ותדמיתה של הקבוצה ויש לקיים את האינטרסים של הקבוצה, גם אם לעשות זאת בעלות משמעותית מבחוץ (או במקרה הצורך, לחברי הקבוצה האישיים). רוב בני הנוער חשים דחף להתאים את בני גילם, זה טבעי. אבל רק בני נוער מעטים נכנסים למצב 'נערות מרושעות' או 'צוות בריון', שם הם מתאגדים כדי להציע את עצמם ולהניח אחרים. האחרון הוא דוגמא למחשבה קבוצתית.


תשובה 2:

כאמור בתשובות אחרות, ההתאמה הולכת עם הציפיות של הקבוצה. החשיבה הקבוצתית הולכת עם מה שאחד "מאמין" הוא הציפיות של הקבוצה וכאשר זה קורה בקרב מספר חברי הקבוצה. יתכן שהדברים שכל אחד מהחברים סברו כי ציפיות הקבוצה לא היו נכונות. עם זאת, כאשר כל אחד מהצוותים תואמים את הציפיות הקבוצתיות ה"נחשבות ", הדבר מחזק את מה שחברי הקבוצה האחרים תופסים הוא הציפיות של הקבוצה. לפיכך, הציפיות השגויות הופכות לציפיות הדאקטו וכל חבר בקבוצה מילא חלק בהפיכתה לכך, אם על ידי מעבר או על ידי כישלון מאתגר. אם כן, התוצאה היא שהקבוצה כולה מציגה ציפיות, אמונות, נוקטת עמדה או נוקטת בפעולות שרוב החברים לא ממש תמכו בלב ליבם אלא שכל אחד מהם נעתר להן.


תשובה 3:

ארגוני מחשבה קבוצתית הנמצאים תחת לחץ עשויים לעסוק בתהליך ניהול רגשי בעייתי המפריע למימוש של מיומנויות קוגניטיביות סבירות, המכונות "חשיבה קבוצתית". הפסיכולוג החברתי ג'ניס בדק כיצד קבוצות מקבלות החלטות, במיוחד בתנאי לחץ. הוא סקר מחקרים על מחלקות חי"ר, צוותי אוויר וצוותי בקרת אסונות וחש שעבודה זו מאשרת את מה שהפסיכולוגים החברתיים הראו בניסויים אצל סטודנטים בריאים במכללה, כי לחץ מייצר צורך מוגבר בשיוך, מה שמוביל לתלות מוגברת בקבוצה. העלייה בלכידות הקבוצתית, על אף שהיא טובה למורל וסובלנות למתח, עשויה לייצר תהליך שהוא ראה כמחלה שעלולה להדביק קבוצות בריאות אחרות, מה שהופך אותם לא יעילים, לא יצרניים, עם תוצאות שעלולות להיות הרות אסון. הוא ציין כי תנאים מסוימים מולידים תופעה קבוצתית בה החברים משתדלים כל כך להסכים זה עם זה שהם מבצעים טעויות חמורות שניתן להימנע מהן. קונצנזוס משער עולה כי כל החברים ממהרים להתכנס ולהתעלם מההבדלים החיוניים. אנדרטאות נגדיות מתייחסות למצב הרציונלי, וההתנגדות נתפסת כמיותרת. כאשר התכנסות זו מתרחשת, כל חברי הקבוצה שותפים לתחושת הפגיעות והעוצמה שמעבירה הקבוצה, בעוד שההחלטות שמתקבלות הן לרוב הרות אסון. לפחות באופן זמני הקבוצה חווה צמצום חרדה, עלייה בסיפוק העצמי ותחושת מטרה מסוימת. אך בטווח הרחוק חשיבה מסוג זה מובילה להחלטות המאייתות אסון. בהמשך, חברי הקבוצה היחידים מתקשים להשלים עם כך שהרצונות שלהם הושפעו כל כך מהקבוצה.

פתרון בעיות נפגע גם מכיוון שבתנאים אלה חברי הקבוצה עשויים לפנות למנהיגים הדורשים פעולה ובמצב זה של מתח כמעט כל פעולה שתעשה כדי להקל על הצורך המיידי בתגובה. חשיבה קיצונית נוטה לשלוט בדיון. מנהיגים עשויים להפוך לאוטוקרטיים ודוגמטיים יותר ויותר, מנסים להראות רגועים ובטוחים מול הכפופים להם תוך צמצום מעגל התשומות שלהם לקבוצה קטנה מאוד של מקורבים מהימנים. ככל שהמנהיג הופך להיות מאוים יותר, ומרגיש את חוסר הביטחון של החלטותיו ואת עמדתו, קבוצות מקורבות קטנות אלה מרגישות לחוץ יותר ויותר להתאים לכל מה שהמנהיג רוצה. בתהליך זה, מקריבים שיקול דעת ומגוון הדעות בשירות הלכידות הקבוצתית, וכאשר זה מתרחש, נפגעת הדרגת קבלת ההחלטות באופן הדרגתי, תהליך מגוחך שכונה "מחשבה קבוצתית".

ביחידה למשבר או במצב אשפוז של חולים לטיפול חריף ניתן להבחין במחשבה קבוצתית. אנשי הצוות נמצאים בלחץ להודות בחולים, לאבחן אותם, לייצב אותם ולהוציא אותם שוב ברחובות. בתנאים כאלה, הצוות עשוי לפתח רמה גבוהה של לכידות המסייעת להם להתמודד עם הלחץ בצורה ראויה יותר, אך התוצאה עשויה להיות שהקבוצה כל כך מתכוונת לתמוך זה בזה, עד שחברי הקבוצה לעולם לא עוסקים במשימה משמעותית, קונפליקט קשור סביב האבחנה או הטיפול בחולים. לא ניתן להשתתף בקבלת החלטות מורכבות, פתרון בעיות קבוצתיות נפגע מה שהופך את הסבירות גבוהה יותר לכך שהקבוצה תפנה - או תמשיך לתמוך - במנהיגים שנראים חזקים ומכריעים, ומפצירים בפעולה חוזרת אך מיידית המפכה זמנית על מתח ואולי אפילו להביא תחושה של התרגשות. מנהיגים עשויים להפוך לאוטוקרטים יותר ויותר, בריוניים, רמאותיים ודוגמטיים, מנסים להראות רגועים ומובטחים מול חסידיהם תוך צמצום מעגל התשומות שלהם לקבוצה קטנה מאוד של מקורבים מהימנים. ככל שהמנהיג נהיה מאוים יותר ויותר, ומרגיש את חוסר הביטחון של החלטותיו ואת עמדתו, קבוצות מקורבות קטנות אלה מרגישות לחוץ יותר ויותר להתאים לכל מה שהמנהיג רוצה וסביר יותר לעסוק במחשבה קבוצתית.

טכניקת ניהול רגשית קבוצתית משמעותית חשובה במיוחד בתנאים של לחץ כרוני היא הקונפורמיות. הפסיכולוג החברתי, סולומון אש, הדגים שכאשר הלחץ להתאמה הוא בעבודה, אדם משנה את דעתו לא בגלל שהוא מאמין למשהו שונה אלא בגלל שזה פחות מלחיץ לשנות את דעתו מאשר לאתגר את הקבוצה. בניסויים שלו, הנבדקים אמרו את מה שהם חשבו רוב הזמן, אולם 70% מהנבדקים שינו את דעתם האמיתית לפחות פעם אחת, ו 33% המשיכו עם הקבוצה במחצית מהזמן [4]. אם מערכת פסיכיאטרית נשלטת על ידי נורמות, למשל, טוענות כי טיפולים ביולוגיים הם התרופה ה"אמיתית "היחידה שמטופל זקוק לה, או שהדרך היחידה להתמודד עם חולים אגרסיביים היא להכניס אותם למגבלות ארבע נקודות, או שילדים "רעים" פשוט זקוקים למשמעת רבה יותר, אז אנשי צוות רבים יתאימו לנורמות האלה גם אם הם לא מסכימים מכיוון שהם לא ששים לאתגר את הנורמות הקבוצתיות

. אם מטופל הופך לבעיה וחברי הצוות העוצמתיים מתעקשים שהמטופל ישתחרר, אחרים עשויים להמשיך עם ההחלטה הזו לא בגלל שהם מסכימים קלינית, אלא בגלל שהם תואמים את הציפיות הקבוצתיות.