מה ההבדל בין זמן שעון לזמן פסיכולוגי, והאם הם אמיתיים באופן אובייקטיבי? (ראה פרטים)


תשובה 1:

בני אדם מתחילים את החיים בקלידיסקופ סוער של תחושות. קשה לנו לבודד מערכות יחסים עם דמויות ויחסי קרקע משמעותיים. בדרך כלל אנו מבצעים תיחישות מועילות, החל מאמא, אותה דמות שממשיכה להתרחק ולחזור, נותנת נחמה, נותנת חלב וכו '.

אולי אחד הדברים הראשונים שתינוקות תוחמים זה הישנות הרעב. מאוחר יותר תינוקות לומדים שמחשיך, הם הולכים לישון, זה נהיה אור וכדומה. בני אדם בכלל לומדים ימים, ירחים (חודשים), שנים וכו 'על ידי תהליך התבוננות.

דברים אחרים שבני האדם לומדים, מבלי שהם באמת מודעים לכך בצורה כלשהי מפורשת, הם שרוב התהליכים שאנו צופים בהם הם חד כיווניים. אולי ההקדמה הרשמית הראשונה שיש לילדים אמריקאים לחוויה אנושית קבועה זו היא שיר החריזה של המשתלה על המפטי דמפי ואיך אי אפשר היה לחבר אותו שוב.

בפיזיקה אין ל"חץ הזמן "הזה הסבר מאוד ברור. ריצ'רד פיינמן ציין שכמה תגובות של חלקיקים אטומיים "שונים" הן אותן תגובות הפועלות כשחץ הזמן הולך לכיוון השני. A B אבל גם B ➟ A. מדוע זה לא עובד עבור Humpty Dumpty? זה כנראה מתגלה כעניין של הסתברויות ותלוי באחד הדברים הבסיסיים שידוע זה מכבר על הסתברויות: ההסתברות לאירועים A, B, C, D ו- E הם אולי כולם שונים. באיזה ניסוי אולי הם 0.01, 0.02, 0.3, 0.004 ו- 0.9. ההסתברות שכל חמשת האירועים יתרחשו יחד היא תוצר ההסתברויות האישיות שלהם. אם ביצה יושבת על קיר, קיימת הסתברות מרחוק מסוימת כי כריש כרי דשא יעוף נמוך מדי, יתנגש בה ויפיל אותו מהקיר. ישנה סבירות גבוהה למדי שהיא תפגע בנקודה מסוימת בשטח, אך לא הסתברות של 1. ברגע שזה ייפגע, יש הסתברויות אם זה נשבר, אם הוא נשבר, אז לאן הולך המפץ וכדומה . אף אחת מההסתברויות אינה רגישה במיוחד לאירועים קודמים. כלומר, לא משנה איך תפיל ביצת תרנגולת על מדרכה מגובה מטר, יש לה סבירות גבוהה מאוד לשבירה. אבל רק ההסתברות שביצה לא שבורה תיפגע מאיזה דחף מסתורי מלמטה שיניע אותה לאוויר, וההסתברות שתהיה שם יד שמוכנה לתפוס אותה, שניהם נמוכים במיוחד, וההסתברות המשותפת = להפליא פעמים נמוכות כמעט בלתי אפשריות. להרכבה מחדש של ביצה מרוסקת היה לוקח מאות אלפי דחפים בלתי סבירים הנובעים משום מקום ומכותים שברים שנפלו של לבן ביצה, חלמון ביצה וקליפה, ומפילים את כולם שוב יחד.

אז הזמן מתקדם כתוצאה מהסתברויות. בסופו של דבר זה מוביל אותנו לרמה של מכניקת הקוונטים בה אין וודאות, רק הסתברויות שחלקן קרובות אך לא שוות לאחת.

שעון הוא רק מנגנון אשר מחגר קדימה ומניע מצביע כלשהו שמאפשר לתצפית לספר על כמה פעמים הצלע פעלה. שעוני מים אינם מדויקים. החור שמים דולף בו יכול להתמלא בהדרגה על ידי חיידקים כל הזמן, או אולי הוא הולך ונשחק והופך לגדול כל הזמן. זיהומים במים עשויים לסתום אותם, מה שיגרום להאט לזמן מה, ואז אולי הטומאה מתמוססת והשעון מתחיל ללכת מהר יותר לזמן מה. אז יצרני שעון תמיד חיפשו טיקר אמין יותר. שעונים אטומיים תלויים ביחסי אי-קביעות מכניים קוונטיים, ולחלק מהאירועים התת-אטומיים יש מידה נמוכה מאוד של שונות. ווד תריסר או מאה יחד וממוצע תוצאותיהם ותוכל להתקרב עוד יותר להכין קבוצות שעונים שלעולם לא יסכימו אפילו במהלך מאות או אלפי או מיליוני שנים.

הזמן הטוב ביותר נתון להגדרה מבצעית. הזמן הוא מה שאנחנו מקבלים כשאנחנו סופרים קליקים על שעון.

הסינים ככל הנראה הקדימו את שאר העולם אלפי שנים מכיוון שבדרך בתחילת הידע המוקלט הם דיברו על שעונים ביולוגיים. הם ידעו, למשל, כי תרופות מסוימות יעילות יותר בשעות מסוימות של היום, והסיבה לכך הייתה שגוף האדם מתנהג אחרת (למשל, הוא ישן) בזמנים שונים של היום.

יש שעונים בגוף האדם. הם אינם סטנדרטיים. הם לא צריכים להיות כאלה. שעון נצפה אחד קיים בלב האדם, והמבנה שלו זהה לאחד ממעגלי השעון במחשב שבניתי פעם מלוח מודפס והרבה שקעים ושבבים. זה נראה כמו זה:

אות הפעלה חד פעמי ➟ 1 ➜ 2 ➜ 3

⬆︎ ⬇︎

6 ⬅︎ 5 ⬅︎ 4

⬇︎

להיות ב

המספרים מייצגים חלקים ספציפיים מהפיזיולוגיה של הלב. לוקח זמן עד ש1 לוקח אות ואז שולח אות ל 2, וכן הלאה. כך שמוסיפים את כל זמני העיבוד, פעימה מוחצת בכל שנייה בערך.

תהליך זה מתאים להגדרתנו התפעולית לזמן בדיוק באותה מידה כמו שעון יד אלקטרוני או אפילו שעון אטומי. החלק ה"סובייקטיבי "מגיע כאשר אנו שוקלים את מה שבני האדם צריכים לעשות כדי להיות מודעים לתקתוק ולסיכום האסימון. אחד התרגילים שמשתמשים ברוסיקרוסים כדי להפיץ את מערכת האמונה שלהם הוא ללמד אנשים להיות מסוגלים פשוט לשאול את עצמם מה השעה ולקבל תוצאה נכונה. יש להניח שמה שהם עושים זה לעזור לאנשים ליצור מערכת ספירה כזו או אחרת שפועלת ברמה תת-מודעת.

לרובנו יש דרך הרבה יותר רישומה להבחין במחזורים. אנו מבחינים במחזורים מרכזיים ומרושלים כמו למשל כמה זמן לוקח לנו לעבד ארוחת צהריים ולהתחיל להיגמר באנרגיה האגורה בכבד. ארוחת בוקר לארוחת צהריים, ארוחת צהריים לארוחת ערב וכן הלאה נותנים לנו מושג כמה פעמים קפץ ליבנו ביניהם. או אי הנוחות הנובעת מהישיבה על כסא קשה עשויה להתריע בפני התלמיד כי הוא / הוא שקוע באיזה חידה אינטלקטואלית ושכח לצאת להפסקת מנוחה נחוצה, להסתובב, לשתות קצת מים וכו '. זה לא מדויק כי אין ארוחה רגילה ואין מערכת עיבוד ארוחה רגילה המשותפת לכל בני האדם. אין תקן לכמה זמן שרירי אנשים שונים יכולים לסבול ישיבה בשקט, אך איש אינו יכול לשבת בשקט לנצח.

עד כמה שאני יכול להבין, יש רק שינוי והסתברות. הזמן הוא משהו שמוחות אנושיים עושים עם השינויים. אם זו תצוגה נכונה, כל דבר שנצפה בתיק n בשעון של עצמו הוא "לפני" כל דבר שנצפה בתגית n + 1 באותו שעון. אין עתיד אלא ההסתברויות הקוונטיות שנמצאות בזמן הנוכחי של האדם.

בעיניי ניתן להבין את העבר מבחינת תנועות במרחב. אם אתה צופה למשל בצב נע, אתה רואה אותו זוחל מעבר לרחוב. הניסיון שלנו לא משקר לנו כשאנחנו מאמינים שמדובר בחיה אחת שנראית במקומות שונים. עותק שלו לא נשאר בצד השני של הכביש. התנועה שלה ו"חלוף הזמן "הם למעשה אותו הדבר, פשוט מושגים בצורה אחרת.

היקום נמצא "שם בחוץ". פשוט נסה לגרום לזה להתאים את ההמשגות שלך או את המשאלות שלך לגבי מה שאתה רוצה שזה יהיה. אינשטיין לא אהב את מכניקת הקוונטים מכיוון שזה לא תאם למערכת הרעיונית שלו. עם זאת, אפילו לא יכול היה לעשות דבר בקשר לסירובו העיקש לפעול כראוי. זמן הוא משהו שבני האדם יוצרים על ידי ספירת שינויים מחזוריים. עם זאת, זה משקף משהו שקורה ביקום האמיתי בו הכל משתנה.


תשובה 2:

זו שאלה נהדרת! קשה לענות עליה, לא מכיוון שהיא מורכבת מדי, אלא משום שהיא מאתגרת למדי לתקשר את המודלים הנפשיים איתם צריך לדמיין את הבעיה בכדי לראות את התשובה בבירור.

IMHO, סיבה גדולה לכך שמושג הזמן קשה לנו לתפוס היא סמנטיקה גרועה. קל יותר לתאר בשתי השאלות הבאות:

  1. כמה זמן הוא חצי שנה? שישה חודשים. כמה זמן לקח פרק כף היד השבור שלך לרפא? 12 שבועות.

התשובה לשאלה הראשונה היא זמן; קצב תנועה.

התשובה לשאלה השנייה היא משך זמן; לא קצב תנועה, אלא שבא לידי ביטוי ככזה מכיוון שאנו חושבים במונחים של זמן (מדידה של קצב התנועה).

טרם השלמתי באופן מלא את תיאוריית העבודה הנוכחית שלי, אך אני מקווה שזה יספיק כדי לענות על שאלתך וגם לעניין מישהו או להשתמש בו.

לגבי זמן שעון:

כדי לפרוץ את הבלבול הסמנטי, חשוב עליו כך. דמיין בועה קטנה קטנטנה בקרקעית האוקיינוס, וכשזו עולה לפני השטח היא מתרחבת. עכשיו דמיין שכולנו חיים על פני הבועה ההיא, והזמן שחלף הוא עליית הבועה מקרקעית האוקיאנוס. כעת, לצורך הדיון, נגיד שיש שתי מסגרות התייחסות בזמן.

  1. המרחק ממרכז הבועה (מה שאני מכנה התקופה) למשטח הבועה. המרחק בינך לביני לאורך המשטח (מרחק אורתודרומי).

מכיוון שיש לנו שתי מסגרות התייחסות, יש לנו שני סוגים שונים של זמן:

  • זמן פרוצדוראלי
הסדר הטבעי של הדברים; המרחק שדבר עובר מההתחלה ועד השלמתו כפי שנצפה ממרכז הכדור, או התקופה, או ראשית היקום.
  • זמן כרונולוגי
מדידת הצופה על המרחק שדבר עובר מההתחלה ועד ההשלמה ביחס לעצמו.

שני דברים יכולים לקרות במקביל, מבחינה פרוצדוראלית, ובכל זאת לא באותו רגע כרונולוגי. זה ניתן לדמיין ביתר קלות באמצעות ניסוי מחשבה שהוא מעט טוויסט בפרדוקס התאומים של איינשטיין.

דמיין שתי נשים שכל אחת מהן נכנסת להיריון באותו הרגע בדיוק. תארו לעצמכם גם ששני ההריונות ילכו למשך תקופת המחקר ושתי הנשים ילדו בעוד תשעה חודשים בדיוק.

אחת הנשים עולה על חללית ומפוצצת לכוכב רחוק, בעוד שהאישה השנייה נשארת בבית כאן על האדמה. תהליך ההיריון של שני התינוקות זהה לחלוטין, ובאותו הרגע כל אישה מסיימת את תהליך ההיריון ויולדת.

באופן פרוצדוראלי, שני הילדים נולדו במקביל. כלומר, ממרכז תחום הזמן, המרחק ממועד תחילת ההיריון ללידה זהה לכל אישה.

באופן כרונולוגי, שני האירועים הללו לא התרחשו בו זמנית (מכיוון שהאישה המטיילת בחלל צעירה יותר מהאישה הכפרית). כלומר, המרחק בין שתי האישה על פני השטח (היפר) של הבועה, ברגע הלידה אינו זהה.

הזמן הוא: ליניארי בכל הקשור לתקופה: -> פרוצדורלית: עצם מרכז או נקודת המוצא של בריאת היקום. ככל שהזמן עובר מנקודת מבט זו הוא עובר החוצה אל פני ה"בועה "(כמו כמו החשמל נראה כמו שהוא עף החוצה מסליל טסלה).

כדורי בהתייחס לצופה -> כרונולוגי: כל אחד מאיתנו, צופים / משתתפים בזמן, קיים על פני הבועה. אם שניים עוברים בזמן בכיוונים שונים (מטאפורה של התאומים), לא נכון לעצור בכל נקודת זמן נתונה ולהשוות את גילם ביחס זה לזה בנקודת זמן זו. זו השוואה ליניארית ותחייב חתך רוחב של הבועה, שהיא מנוגדת לחוקי הטבע ובלתי אפשרית. כאמור, הדרך הנכונה להשוות את גילם ביחס זה לזה היא על ידי מדידת המרחק בין השניים לאורך המשטח (ההיפר) של הבועה.

במאמר מוסגר, יש לי חשד שזו הסיבה ששום דבר עם מסה לא יכול לנסוע מהר יותר מאור (ונסיעת זמן לעולם לא תהיה אפשרית). ההשערה הנוכחית שלי היא שאור / אנרגיה הוא הדבר היחיד שיכול לחצות מסלול ליניארי דרך מדיום כדורי. כל החומר קשור למשטח העצמי של ההווה (פני הבועה). אמנם זה אולי לא נכון מבחינה טכנית, אך המציאות תהיה אנלוגית לזה. דרך נוספת לקבוע זאת היא: כל המסה קשורה למשטח-העל של ההווה, אור / אנרגיה אינם. אור / אנרגיה חוצה את האתר בצורה שונה ממדית.

לגבי זמן פסיכולוגי:

אם לפי זמן פסיכולוגי אתה מתכוון לזכור את העבר, לדמיין את העתיד ולהיות נוכח ברגע הנוכחי, התיאוריה שלי הולכת בצורה כזו (עם הדמיה אחרת):

שוב, האתגר כאן הוא של סמנטיקה, מכיוון שאנו בדרך כלל זוכרים כמה זמן נמשכה חוויה (משך זמן) ומשייכים את זה לטווח זמן (קצב תנועה).

דמיין שהחיים הם נגן תקליטים; החוויות שלך הן השיא והמוח שלך הוא המחט. ויזואליזציה זו אינה מספקת, ולכן נהפוך אותה לניסוי מחשבה. בתרחיש זה, נניח שיש מכשיר אחסון בלתי נראה עם נגן התקליטים שמקליט / שומר / מאחסן כל תו שהנגן התקליט אי פעם ניגן, ויש לך גישה למכשיר האחסון הזה. כלומר, אתה יכול לזכור את רוב השירים, או חלקים משירים, שהושמעו על ידי הנגן.

העבר הוא מה שאתה יכול לזכור ממכשיר האחסון; אתה לא יכול לשחק אותו שוב בנגן התקליטים, אבל אתה יכול לשמוע את זה בראש שלך.

ההווה הוא הדרך שבה מחט נפשך מקפץ על גבי הרשומה שמתחתיה; התגובה / תגובתך לרגע הנוכחי היא השמעת השיר בחדר וכתוצאה מכך אחסון מה שמושמע במכשיר האחסון הבלתי נראה.

העתיד, בעוד שאתה יכול למדי לנחש מה הולך להיות משוחק על סמך היכולת שלך לזכור את מה שהושמע (כלומר, האמן הנוכחי, האלבום, הז'אנר וכו '), הוא, במלוא האקטואליות, לא ניתן להכיר לחלוטין מכיוון שאתה אף פעם לא יודע לדעת מתי אחד המוזיקאים עשוי להתחיל לאלתר. ובחיים, אין כפתור 'רשימת השמעה חוזרת'.

חשוב לציין כאן שאני לא מאמין שההתנסויות שלנו מאוחסנות במוחנו. אני מאמין שהם מאוחסנים במיכל לא מורכב (יש שיכולים לקרוא לזה הנשמה, או הרוח) שקשורה לגופנו הפיזי (בזמן שאנחנו חיים), וכי המוח שלנו הוא הכלי שדרכו אנו ניגשים לזיכרונות שלנו ( חוויות מאוחסנות).

פעם האמנתי שזכרונות נשמרים בתודעתנו (שהיא תעלומה לא פחות מכיוון שלאף אחד אין מושג מהי תודעה בפועל), אבל זה לא היה מסביר איך אני יכול לזכור זיכרונות חיים ממשיים בלי להיות מודע ( חולמת) או להפך. חייב להיות איזשהו מאגר קשור, לא נראה וחיצוני (לנו פיזית) של חוויות שאליהן יש לנו גישה, אך לעת עתה זה נותר בגדר תעלומה.


תשובה 3:

זו שאלה נהדרת! קשה לענות עליה, לא מכיוון שהיא מורכבת מדי, אלא משום שהיא מאתגרת למדי לתקשר את המודלים הנפשיים איתם צריך לדמיין את הבעיה בכדי לראות את התשובה בבירור.

IMHO, סיבה גדולה לכך שמושג הזמן קשה לנו לתפוס היא סמנטיקה גרועה. קל יותר לתאר בשתי השאלות הבאות:

  1. כמה זמן הוא חצי שנה? שישה חודשים. כמה זמן לקח פרק כף היד השבור שלך לרפא? 12 שבועות.

התשובה לשאלה הראשונה היא זמן; קצב תנועה.

התשובה לשאלה השנייה היא משך זמן; לא קצב תנועה, אלא שבא לידי ביטוי ככזה מכיוון שאנו חושבים במונחים של זמן (מדידה של קצב התנועה).

טרם השלמתי באופן מלא את תיאוריית העבודה הנוכחית שלי, אך אני מקווה שזה יספיק כדי לענות על שאלתך וגם לעניין מישהו או להשתמש בו.

לגבי זמן שעון:

כדי לפרוץ את הבלבול הסמנטי, חשוב עליו כך. דמיין בועה קטנה קטנטנה בקרקעית האוקיינוס, וכשזו עולה לפני השטח היא מתרחבת. עכשיו דמיין שכולנו חיים על פני הבועה ההיא, והזמן שחלף הוא עליית הבועה מקרקעית האוקיאנוס. כעת, לצורך הדיון, נגיד שיש שתי מסגרות התייחסות בזמן.

  1. המרחק ממרכז הבועה (מה שאני מכנה התקופה) למשטח הבועה. המרחק בינך לביני לאורך המשטח (מרחק אורתודרומי).

מכיוון שיש לנו שתי מסגרות התייחסות, יש לנו שני סוגים שונים של זמן:

  • זמן פרוצדוראלי
הסדר הטבעי של הדברים; המרחק שדבר עובר מההתחלה ועד השלמתו כפי שנצפה ממרכז הכדור, או התקופה, או ראשית היקום.
  • זמן כרונולוגי
מדידת הצופה על המרחק שדבר עובר מההתחלה ועד ההשלמה ביחס לעצמו.

שני דברים יכולים לקרות במקביל, מבחינה פרוצדוראלית, ובכל זאת לא באותו רגע כרונולוגי. זה ניתן לדמיין ביתר קלות באמצעות ניסוי מחשבה שהוא מעט טוויסט בפרדוקס התאומים של איינשטיין.

דמיין שתי נשים שכל אחת מהן נכנסת להיריון באותו הרגע בדיוק. תארו לעצמכם גם ששני ההריונות ילכו למשך תקופת המחקר ושתי הנשים ילדו בעוד תשעה חודשים בדיוק.

אחת הנשים עולה על חללית ומפוצצת לכוכב רחוק, בעוד שהאישה השנייה נשארת בבית כאן על האדמה. תהליך ההיריון של שני התינוקות זהה לחלוטין, ובאותו הרגע כל אישה מסיימת את תהליך ההיריון ויולדת.

באופן פרוצדוראלי, שני הילדים נולדו במקביל. כלומר, ממרכז תחום הזמן, המרחק ממועד תחילת ההיריון ללידה זהה לכל אישה.

באופן כרונולוגי, שני האירועים הללו לא התרחשו בו זמנית (מכיוון שהאישה המטיילת בחלל צעירה יותר מהאישה הכפרית). כלומר, המרחק בין שתי האישה על פני השטח (היפר) של הבועה, ברגע הלידה אינו זהה.

הזמן הוא: ליניארי בכל הקשור לתקופה: -> פרוצדורלית: עצם מרכז או נקודת המוצא של בריאת היקום. ככל שהזמן עובר מנקודת מבט זו הוא עובר החוצה אל פני ה"בועה "(כמו כמו החשמל נראה כמו שהוא עף החוצה מסליל טסלה).

כדורי בהתייחס לצופה -> כרונולוגי: כל אחד מאיתנו, צופים / משתתפים בזמן, קיים על פני הבועה. אם שניים עוברים בזמן בכיוונים שונים (מטאפורה של התאומים), לא נכון לעצור בכל נקודת זמן נתונה ולהשוות את גילם ביחס זה לזה בנקודת זמן זו. זו השוואה ליניארית ותחייב חתך רוחב של הבועה, שהיא מנוגדת לחוקי הטבע ובלתי אפשרית. כאמור, הדרך הנכונה להשוות את גילם ביחס זה לזה היא על ידי מדידת המרחק בין השניים לאורך המשטח (ההיפר) של הבועה.

במאמר מוסגר, יש לי חשד שזו הסיבה ששום דבר עם מסה לא יכול לנסוע מהר יותר מאור (ונסיעת זמן לעולם לא תהיה אפשרית). ההשערה הנוכחית שלי היא שאור / אנרגיה הוא הדבר היחיד שיכול לחצות מסלול ליניארי דרך מדיום כדורי. כל החומר קשור למשטח העצמי של ההווה (פני הבועה). אמנם זה אולי לא נכון מבחינה טכנית, אך המציאות תהיה אנלוגית לזה. דרך נוספת לקבוע זאת היא: כל המסה קשורה למשטח-העל של ההווה, אור / אנרגיה אינם. אור / אנרגיה חוצה את האתר בצורה שונה ממדית.

לגבי זמן פסיכולוגי:

אם לפי זמן פסיכולוגי אתה מתכוון לזכור את העבר, לדמיין את העתיד ולהיות נוכח ברגע הנוכחי, התיאוריה שלי הולכת בצורה כזו (עם הדמיה אחרת):

שוב, האתגר כאן הוא של סמנטיקה, מכיוון שאנו בדרך כלל זוכרים כמה זמן נמשכה חוויה (משך זמן) ומשייכים את זה לטווח זמן (קצב תנועה).

דמיין שהחיים הם נגן תקליטים; החוויות שלך הן השיא והמוח שלך הוא המחט. ויזואליזציה זו אינה מספקת, ולכן נהפוך אותה לניסוי מחשבה. בתרחיש זה, נניח שיש מכשיר אחסון בלתי נראה עם נגן התקליטים שמקליט / שומר / מאחסן כל תו שהנגן התקליט אי פעם ניגן, ויש לך גישה למכשיר האחסון הזה. כלומר, אתה יכול לזכור את רוב השירים, או חלקים משירים, שהושמעו על ידי הנגן.

העבר הוא מה שאתה יכול לזכור ממכשיר האחסון; אתה לא יכול לשחק אותו שוב בנגן התקליטים, אבל אתה יכול לשמוע את זה בראש שלך.

ההווה הוא הדרך שבה מחט נפשך מקפץ על גבי הרשומה שמתחתיה; התגובה / תגובתך לרגע הנוכחי היא השמעת השיר בחדר וכתוצאה מכך אחסון מה שמושמע במכשיר האחסון הבלתי נראה.

העתיד, בעוד שאתה יכול למדי לנחש מה הולך להיות משוחק על סמך היכולת שלך לזכור את מה שהושמע (כלומר, האמן הנוכחי, האלבום, הז'אנר וכו '), הוא, במלוא האקטואליות, לא ניתן להכיר לחלוטין מכיוון שאתה אף פעם לא יודע לדעת מתי אחד המוזיקאים עשוי להתחיל לאלתר. ובחיים, אין כפתור 'רשימת השמעה חוזרת'.

חשוב לציין כאן שאני לא מאמין שההתנסויות שלנו מאוחסנות במוחנו. אני מאמין שהם מאוחסנים במיכל לא מורכב (יש שיכולים לקרוא לזה הנשמה, או הרוח) שקשורה לגופנו הפיזי (בזמן שאנחנו חיים), וכי המוח שלנו הוא הכלי שדרכו אנו ניגשים לזיכרונות שלנו ( חוויות מאוחסנות).

פעם האמנתי שזכרונות נשמרים בתודעתנו (שהיא תעלומה לא פחות מכיוון שלאף אחד אין מושג מהי תודעה בפועל), אבל זה לא היה מסביר איך אני יכול לזכור זיכרונות חיים ממשיים בלי להיות מודע ( חולמת) או להפך. חייב להיות איזשהו מאגר קשור, לא נראה וחיצוני (לנו פיזית) של חוויות שאליהן יש לנו גישה, אך לעת עתה זה נותר בגדר תעלומה.


תשובה 4:

זו שאלה נהדרת! קשה לענות עליה, לא מכיוון שהיא מורכבת מדי, אלא משום שהיא מאתגרת למדי לתקשר את המודלים הנפשיים איתם צריך לדמיין את הבעיה בכדי לראות את התשובה בבירור.

IMHO, סיבה גדולה לכך שמושג הזמן קשה לנו לתפוס היא סמנטיקה גרועה. קל יותר לתאר בשתי השאלות הבאות:

  1. כמה זמן הוא חצי שנה? שישה חודשים. כמה זמן לקח פרק כף היד השבור שלך לרפא? 12 שבועות.

התשובה לשאלה הראשונה היא זמן; קצב תנועה.

התשובה לשאלה השנייה היא משך זמן; לא קצב תנועה, אלא שבא לידי ביטוי ככזה מכיוון שאנו חושבים במונחים של זמן (מדידה של קצב התנועה).

טרם השלמתי באופן מלא את תיאוריית העבודה הנוכחית שלי, אך אני מקווה שזה יספיק כדי לענות על שאלתך וגם לעניין מישהו או להשתמש בו.

לגבי זמן שעון:

כדי לפרוץ את הבלבול הסמנטי, חשוב עליו כך. דמיין בועה קטנה קטנטנה בקרקעית האוקיינוס, וכשזו עולה לפני השטח היא מתרחבת. עכשיו דמיין שכולנו חיים על פני הבועה ההיא, והזמן שחלף הוא עליית הבועה מקרקעית האוקיאנוס. כעת, לצורך הדיון, נגיד שיש שתי מסגרות התייחסות בזמן.

  1. המרחק ממרכז הבועה (מה שאני מכנה התקופה) למשטח הבועה. המרחק בינך לביני לאורך המשטח (מרחק אורתודרומי).

מכיוון שיש לנו שתי מסגרות התייחסות, יש לנו שני סוגים שונים של זמן:

  • זמן פרוצדוראלי
הסדר הטבעי של הדברים; המרחק שדבר עובר מההתחלה ועד השלמתו כפי שנצפה ממרכז הכדור, או התקופה, או ראשית היקום.
  • זמן כרונולוגי
מדידת הצופה על המרחק שדבר עובר מההתחלה ועד ההשלמה ביחס לעצמו.

שני דברים יכולים לקרות במקביל, מבחינה פרוצדוראלית, ובכל זאת לא באותו רגע כרונולוגי. זה ניתן לדמיין ביתר קלות באמצעות ניסוי מחשבה שהוא מעט טוויסט בפרדוקס התאומים של איינשטיין.

דמיין שתי נשים שכל אחת מהן נכנסת להיריון באותו הרגע בדיוק. תארו לעצמכם גם ששני ההריונות ילכו למשך תקופת המחקר ושתי הנשים ילדו בעוד תשעה חודשים בדיוק.

אחת הנשים עולה על חללית ומפוצצת לכוכב רחוק, בעוד שהאישה השנייה נשארת בבית כאן על האדמה. תהליך ההיריון של שני התינוקות זהה לחלוטין, ובאותו הרגע כל אישה מסיימת את תהליך ההיריון ויולדת.

באופן פרוצדוראלי, שני הילדים נולדו במקביל. כלומר, ממרכז תחום הזמן, המרחק ממועד תחילת ההיריון ללידה זהה לכל אישה.

באופן כרונולוגי, שני האירועים הללו לא התרחשו בו זמנית (מכיוון שהאישה המטיילת בחלל צעירה יותר מהאישה הכפרית). כלומר, המרחק בין שתי האישה על פני השטח (היפר) של הבועה, ברגע הלידה אינו זהה.

הזמן הוא: ליניארי בכל הקשור לתקופה: -> פרוצדורלית: עצם מרכז או נקודת המוצא של בריאת היקום. ככל שהזמן עובר מנקודת מבט זו הוא עובר החוצה אל פני ה"בועה "(כמו כמו החשמל נראה כמו שהוא עף החוצה מסליל טסלה).

כדורי בהתייחס לצופה -> כרונולוגי: כל אחד מאיתנו, צופים / משתתפים בזמן, קיים על פני הבועה. אם שניים עוברים בזמן בכיוונים שונים (מטאפורה של התאומים), לא נכון לעצור בכל נקודת זמן נתונה ולהשוות את גילם ביחס זה לזה בנקודת זמן זו. זו השוואה ליניארית ותחייב חתך רוחב של הבועה, שהיא מנוגדת לחוקי הטבע ובלתי אפשרית. כאמור, הדרך הנכונה להשוות את גילם ביחס זה לזה היא על ידי מדידת המרחק בין השניים לאורך המשטח (ההיפר) של הבועה.

במאמר מוסגר, יש לי חשד שזו הסיבה ששום דבר עם מסה לא יכול לנסוע מהר יותר מאור (ונסיעת זמן לעולם לא תהיה אפשרית). ההשערה הנוכחית שלי היא שאור / אנרגיה הוא הדבר היחיד שיכול לחצות מסלול ליניארי דרך מדיום כדורי. כל החומר קשור למשטח העצמי של ההווה (פני הבועה). אמנם זה אולי לא נכון מבחינה טכנית, אך המציאות תהיה אנלוגית לזה. דרך נוספת לקבוע זאת היא: כל המסה קשורה למשטח-העל של ההווה, אור / אנרגיה אינם. אור / אנרגיה חוצה את האתר בצורה שונה ממדית.

לגבי זמן פסיכולוגי:

אם לפי זמן פסיכולוגי אתה מתכוון לזכור את העבר, לדמיין את העתיד ולהיות נוכח ברגע הנוכחי, התיאוריה שלי הולכת בצורה כזו (עם הדמיה אחרת):

שוב, האתגר כאן הוא של סמנטיקה, מכיוון שאנו בדרך כלל זוכרים כמה זמן נמשכה חוויה (משך זמן) ומשייכים את זה לטווח זמן (קצב תנועה).

דמיין שהחיים הם נגן תקליטים; החוויות שלך הן השיא והמוח שלך הוא המחט. ויזואליזציה זו אינה מספקת, ולכן נהפוך אותה לניסוי מחשבה. בתרחיש זה, נניח שיש מכשיר אחסון בלתי נראה עם נגן התקליטים שמקליט / שומר / מאחסן כל תו שהנגן התקליט אי פעם ניגן, ויש לך גישה למכשיר האחסון הזה. כלומר, אתה יכול לזכור את רוב השירים, או חלקים משירים, שהושמעו על ידי הנגן.

העבר הוא מה שאתה יכול לזכור ממכשיר האחסון; אתה לא יכול לשחק אותו שוב בנגן התקליטים, אבל אתה יכול לשמוע את זה בראש שלך.

ההווה הוא הדרך שבה מחט נפשך מקפץ על גבי הרשומה שמתחתיה; התגובה / תגובתך לרגע הנוכחי היא השמעת השיר בחדר וכתוצאה מכך אחסון מה שמושמע במכשיר האחסון הבלתי נראה.

העתיד, בעוד שאתה יכול למדי לנחש מה הולך להיות משוחק על סמך היכולת שלך לזכור את מה שהושמע (כלומר, האמן הנוכחי, האלבום, הז'אנר וכו '), הוא, במלוא האקטואליות, לא ניתן להכיר לחלוטין מכיוון שאתה אף פעם לא יודע לדעת מתי אחד המוזיקאים עשוי להתחיל לאלתר. ובחיים, אין כפתור 'רשימת השמעה חוזרת'.

חשוב לציין כאן שאני לא מאמין שההתנסויות שלנו מאוחסנות במוחנו. אני מאמין שהם מאוחסנים במיכל לא מורכב (יש שיכולים לקרוא לזה הנשמה, או הרוח) שקשורה לגופנו הפיזי (בזמן שאנחנו חיים), וכי המוח שלנו הוא הכלי שדרכו אנו ניגשים לזיכרונות שלנו ( חוויות מאוחסנות).

פעם האמנתי שזכרונות נשמרים בתודעתנו (שהיא תעלומה לא פחות מכיוון שלאף אחד אין מושג מהי תודעה בפועל), אבל זה לא היה מסביר איך אני יכול לזכור זיכרונות חיים ממשיים בלי להיות מודע ( חולמת) או להפך. חייב להיות איזשהו מאגר קשור, לא נראה וחיצוני (לנו פיזית) של חוויות שאליהן יש לנו גישה, אך לעת עתה זה נותר בגדר תעלומה.